Приговор № 1-345/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-345/2017

< >

1-345/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 05 апреля 2017г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Потрохова Е.П., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего Г.,

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, < > проживающего в <адрес>, судимого:

20 октября 2005г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ (2 преступления), ст. 30 ч. 3, 158 ч 3 УК РФ (2 преступления), 69 ч. 3 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (с учетом приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2005г., которым применены требования ст. 69 ч. 5 УК РФ) ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания.

03 октября 2012г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытию наказания;

02 октября 2014г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГг. освобожден от наказания по п. 5 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ» от 24 апреля 2015г.

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГг.,

мера пресечения - заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж чужого имущества, а так же незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 19.00 час. ФИО1, находясь возле павильона по изготовлению ключей, расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, находившихся в павильоне, просунул руку в окно приема - выдачи заказов указанного павильона и, осознавая, что его действия очевидны для Г., который в этот момент находился в павильоне, открыто похитил с подоконника павильона принадлежащие Г. денежные средства в размере 1400 руб., и несмотря на требования последнего о возврате похищенного, от своих преступных намерений не отказался, на требования Г. не отреагировал, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. около 13.00 час. ФИО1, находясь на <адрес>, обнаружил оставленный неустановленным дознанием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сверток, в котором находилось кристаллическое вещество бело - желтого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство < > производное наркотического средства - < > массой не менее 0,289 грамм, что является значительным размером, которое без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно приобрел и хранил в кармане надетой на нем куртки вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 17.20 час. ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, а именно по ст.161 ч. 1 УК РФ не признал, по ст.228 ч. 1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Гражданский иск потерпевшего Г. не признал.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, где он указывал, что ему было известно, что в ДД.ММ.ГГГГ < > Г. выполнял работы по изготовлению ключей в павильоне, расположенном возле ТЦ < >». О хищении ДД.ММ.ГГГГг. из павильона у Г. денежных средств ему стало известно от < > и сотрудников полиции, он его не совершал, где находился ДД.ММ.ГГГГг., не помнит (л.д. 50-53); ДД.ММ.ГГГГг. около 13.00 час. находился на <адрес>, на земле возле угла одного из домов, увидел полимерный сверток, который поднял, развернув увидел, что в нем находится полимерный прозрачный пакет с застежкой у горловины, в котором находился еще один сверток, обмотанный изолентой. Ему было известно, что в данные свертки упаковывают наркотические средства. Он решил проверить, что находиться в свертке, зашел в подъезд одного из домов, где развернул сверток и обнаружил, что там находится вещество бело - желтого цвета, известного как «< >». Он отсыпал в имевшуюся при себе курительную трубку немного вещества, и выкурил его, а затем еще вдохнул его, оставшуюся часть вещества замотал в один сверток с имевшимся при себе свертком < > и спрятал в карман надетой на нем куртки. После употребления наркотического средства почувствовал наркотическое опьянение, в связи с чем, дальнейшие события помнит смутно. Был задержан и доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудники полиции изъяли у него сверток с наркотическим средством и курительную трубку. Свою вину в том, что незаконно приобрел наркотическое средство и хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 182-184).

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту открытого хищения имущества у Г.:

Потерпевший Г. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГг. находился на рабочем месте в павильоне по изготовлению ключей, расположенном по <адрес>, заработанные за день денежные средства в размере 1400 руб. положил в блокнот на полку перед окном, через которое общался с клиентами. Деньги были видны из блокнота, поскольку размер купюр превышал размеры блокнота. Увидел, что через окно пролезла мужская рука в черном рукаве, схватила блокнот с деньгами. Он сразу же выбежал из павильона, увидел, как от павильона в сторону <адрес> бежит молодой человек, одетый в черную куртку и темные спортивные брюки, в данном молодом человеке по фигуре, росту, телосложению и осанке узнал < > - ФИО1, насколько помнит, лица его не видел, кричал ему: «Что опять в тюрьму захотел?», ФИО1 не отреагировал, с похищенным скрылся. Уверен и настаивает на том, что хищение денежных средств совершил < > ФИО1, как и уверен в том, что < > слышал его слова, поскольку он громко кричал ему в то время, когда расстояние между ними было незначительным, около 05м., шумовые эффекты отсутствовали. Павильон как внутри, так и снаружи был хорошо освещен, в связи с чем, он хорошо разглядел < >. После случившегося сразу обратился в полицию, написал заявление. Заявил исковые требования на сумму 1400 руб., как размер похищенных и невозвращенных денежных средств.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Г., данные им в ходе дознания, где он указывал, что < > узнал в тот момент, когда последний убирал руку от окна, видел его лицо из окна мастерской, а так же по осанке и телосложению, когда тот убегал. Когда выбежал из тонара, увидел, что от него в сторону <адрес> бежит человек, он был от него примерно в 50-70м. Настаивает, что именно < > ФИО1 похитил у него денежные средства (л.д. 15-18, 42-45, 166-167).

Г. показал, что полностью поддерживает данные ранее показания, в настоящее время с учетом прошедшего времени события немного подзабыл. Настаивает на том, что видел лицо < > ФИО1 через стеклянные окна (стены) павильона, когда тот похищал деньги, убирал руку с деньгами из маленького окна приема - выдачи заказов. Громко кричал < >, находясь от него на расстоянии 5м., и смотрел на него как тот удаляется до того момента, когда расстояние между ними составляло около 50-70м. после чего, вернулся в павильон. Уверен и настаивает на том, что хищение денежных средств совершил < > ФИО1

-заявлением потерпевшего Г. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГг. около 19.00 час. из павильона по изготовлению ключей, расположенного по <адрес>, открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1400 руб. ( л.д.3);

- рапортом сотрудника полиции О. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ДД.ММ.ГГГГг., находясь на охране общественного порядке в составе ПА -№ в 19.10 час. от оператора УВД получили вызов: «<адрес> павильон «ключи»». Прибыв на место, к ним обратился Г., пояснил, что ФИО1 со стойки павильона похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 1400 руб. и убежал в сторону ТЦ «< >». Был отработан адрес: <адрес>, ФИО1 по указанному адресу отсутствовал, дверь открыла < >, которая пояснила, что ФИО1 ушел в черной куртке, темных спортивных штанах (л.д.5);

-показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, где она указывала, что у нее с ФИО1 < >, < > разные. Ей известно, что < > ФИО1 зовут Н., он работает в павильоне, расположенном возле ТЦ «< >» по ремонту обуви либо ключей. В ДД.ММ.ГГГГ после 19.00 час. к ним приехали сотрудники полиции и < > ФИО1, который пояснил, что ФИО1 украл у него деньги. В тот день ФИО1 ушел из дома около 18.30 час., больше она его не видела (л.д. 31-32);

-показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, где он указывал, что ДД.ММ.ГГГГг. в дежурную часть отдела полиции № обратился Г., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. < > - ФИО1 открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1400 руб. из павильона по изготовлению ключей. Им было принято заявление Г. и получено с него объяснение (л.д. 163-165).

По факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере:

-показаниями свидетеля О., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, где он указывал, что работает в должности полицейского ОБППСП первой роты. ДД.ММ.ГГГГг. находился на охране общественного порядка в составе ПА-< >. Около 16.00 час. получили вызов: «проехать по адресу: <адрес>, около 2 подъезда неадекватный гражданин». По прибытию на место к ним обратилась В., пояснила, что в подъезде находится неадекватный мужчина, который шатается, разговаривает сам с собой. На лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес> они увидели мужчину, одетого в темную куртку, который вел себя неадекватно, шатался, говорил сам с собой, не понимал, где он находиться, запаха спиртного от мужчины не исходило, но было очевидно, что он находился в состоянии опьянения. Они задержали и доставили данного мужчину в ОП-1, где была установлена личность задержанного, им оказался ФИО1, с участием понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток из полимерного материала, курительная трубка темного цвета. Изъятые предметы были предъявлены участвующим лицам, помещены в бумажный конверт, клапан конверта был заклеен и опечатан отрезом листа бумаги с оттиском печати (л.д. 126,127);

- показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, где она указывала, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16.00 час. возвращаясь домой, около второго подъезда <адрес> увидела молодого человека, который вел себя неадекватно, явно находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, держался за перила, сам с собой разговаривал, не ориентировался в пространстве, при этом, запаха алкоголя от него не исходило. Она вызвала сотрудников полиции, а молодой человек зашел в подъезд. Приехавшим сотрудникам полиции она объяснила ситуацию и указала им на молодого человека, которого они задержали (л.д. 140-141);

-показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, где он указывал, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время по вызову приезжал с бригадой «скорой помощи» в отдел полиции №, где по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО1, вторым понятым являлся фельдшер бригады «скорой помощи» Р. В ходе досмотра в кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с веществом и курительная трубка с веществом. ФИО1 находился в неадекватном состоянии, состоянии наркотического опьянения, ничего внятного пояснить не мог. Изъятые предметы были предъявлены им, после чего в их присутствии помещены в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати синего цвета. На данном конверте и фрагменте листа бумаги с оттиском печати синего цвета все участвующие лица, в том числе он, поставили свои подписи. Так же, после оглашения, им был подписан составленный сотрудником полиции протокол личного досмотра (л.д.124-125);

- рапортом сотрудника ОБППСП УМВД России по <адрес> О., согласно которого ДД.ММ.ГГГГг., находясь на охране общественного порядка в составе ПА -№ в 16.00 час. был получен вызов из д/ч УМВД «<адрес>, возле 2 подъезда неадекватный гражданин». Прибыв на место, к ним обратилась В., пояснила, что в подъезде стоит неадекватный. Зайдя в подъезд дома, обратили внимание на гражданина, который катаясь из стороны в сторону, держался за перила, вел себя неадекватно, разговаривал несвязной речью, у него была потеря ориентации в пространстве, запах алкоголя отсутствовал, что свидетельствовало о наличии признаков наркотического опьянения. Задержанный был доставлен в ОП-1, где в присутствии 2-х понятых произведен его досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из полиэтилена с веществом коричнево – зеленого цвета растительного происхождения и курительная трубка с веществом растительного происхождения коричневого цвета, которые в присутствии понятых упакованы в отдельные белые конверты, опечатаны печатью для пакетов № с подписью понятых и других участвующих лиц (л.д.59);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого в ходе личного досмотра, у ФИО1 был изъят сверток с веществом растительного происхождения зелено- коричневого цвета и курительная трубка (л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому был произведен осмотр курительной трубки, изъятой в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 128-129);

- постановлением ДД.ММ.ГГГГг. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства курительной трубки, изъятой в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которых кристаллическое вещество бело -желтого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство < >, производное наркотического средств - < >, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - < > производное наркотического средств - < > (с учетом израсходованного на предварительное исследование) составляет 0,289грамм. (л.д. 151-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому произведен осмотр конверта с наркотическими средствами, изъятыми в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 158 - 159);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства конверта с наркотическими средствами, изъятыми в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 160 - 161);

- копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг. о приеме наркотических средств в <адрес> (л.д. 162).

Оснований для признания недопустимыми доказательствами доказательств, в том числе письменных документов, которые приведены судом в приговоре в подтверждение виновности подсудимого суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ при их сборе (получении и производстве) судом не выявлено.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, по убеждению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе дознания, то суд считает, что по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку являются полными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела в совокупности, в части не признания вины (по эпизоду хищения имущества у Г.), - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Г., свидетелей Т., К., материалами дела, по убеждению суда даны ФИО1 с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует преступление ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что ФИО1 открыто похитил денежные средства Г., а так же по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, с целью личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < >, производное наркотического средства - < > массой не менее 0,289 грамм, что является значительным размером.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, < > а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством (по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 1 УК РФ) < >

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами (по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 1 УК РФ) являются признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 (л.д. 70), которое суд расценивает как явку с повинной, < >

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < >

< >

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, который отрицательно характеризуется, не имеет источников доходов, страдает зависимостью от сочетанного употребления наркотических веществ, склонен к совершению административных проступков и умышленных преступлений, ранее был судим и отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам суда, не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности и преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в силу чего, суд не находит оснований для применения к ФИО1 требований ст. 73 УК РФ, считает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, а так же исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для применения требований ст. 68 ч. 3 УК РФ не усматривает.

В связи с установлением у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Г. на сумму 1400 руб., как размер похищенных и невозвращенных денежных средств, то суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления Г.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-курительную трубку, а так же конверт с содержащимся в нем прозрачным полимерным пакетом с кристаллическим веществом бело - желтого цвета, содержащим в своем составе вещество < >, производное наркотического средства - < >, массой не менее 0, 289 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование), свертком с содержащимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся наркотическим средством -< > массой 0,507 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование), находящиеся в камере хранения <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи на стадии дознания и рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитника по назначению дознавателя и суда. Оснований для принятия решения о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку судом не установлено имущественной несостоятельности ФИО1 и оснований для его освобождения от их уплаты. Отсутствие у ФИО1 на момент разрешения данного вопроса денежных средств, само по себе, не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 161 ч. 1УК РФ в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы,

-по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Удовлетворить гражданский иск Г. и взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба 1400 руб.

Вещественные доказательства:

-курительную трубку, а так же конверт с содержащимся в нем прозрачным полимерным пакетом с кристаллическим веществом бело - желтого цвета, содержащим в своем составе вещество < >, производное наркотического средства - < >, массой не менее 0, 289 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование), свертком с содержащимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся наркотическим средством -< > массой 0,507 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование), находящиеся в камере хранения <адрес> – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный Бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6187 руб. 50 коп. в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья < > Соколова И.В.