Решение № 2А-694/2024 2А-694/2024~М-528/2024 М-528/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2А-694/2024

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

установил:

административный иск подан по тем основаниям, что ФИО1 <Дата обезличена> обратился в МТУ Росимущества в <Адрес обезличен> и Республики Карелия с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 5752 кв.м в собственность без проведения торгов на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ для целей использования здания склада и территории, необходимой для его эксплуатации. На земельном участке имеется здание склада, принадлежащее административному истцу на праве собственности. Решением от <Дата обезличена><Номер обезличен>-РМ-08/6158 административный ответчик сообщил об отсутствии возможности принятия решения по вопросу предоставления в собственность участка. Вместе с тем административный истец указывает, что <Дата обезличена> между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому административный истец приобрел в собственность одноэтажное кирпичное здание склада общей площадью 417,5 кв.м. Также между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о переуступке права аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, который занят зданием склада. Указание административного ответчика на несоразмерность площади участка и объекта недвижимости является необоснованным, поскольку эксплуатация склада предполагает подъезд, разгрузку, погрузку и стоянку грузовых автомобилей, что требует значительной площади земельного участка. Наличие на земельном участке автодороги общего пользования не подтверждено административным ответчиком. Отсутствие объектов общего пользования на испрашиваемом земельном участке подтверждается данными публичной кадастровой карты. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным и отменить решение МТУ Росимущества в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-<Номер обезличен>, обязать административного ответчика представить административному истцу в собственность без проведения торгов земельный участок для целей использования здания склада и территории, необходимой для его эксплуатации.

Административный истец и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержали изложенные в административном иске доводы, просили исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку административный истец, несмотря на то, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и по договору купли-продажи здания склада является покупателем как индивидуальный предприниматель, с учетом того обстоятельства, что он обратился в уполномоченный орган за предоставлением в собственность земельного участка, а затем в суд общей юрисдикции с административным иском об оспаривании полученного отказного решения как физическое лицо, что следует из материалов дела, при этом экономический характер спора не подтвержден исследованными судом доказательствами, и административный истец указывает на намерение использовать спорный земельный участок в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о подсудности рассмотрения настоящего спора Сортавальскому городскому суду Республики Карелия.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

Положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что <Дата обезличена> в адрес МТУ Росимущества в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> поступило заявление о предоставлении в собственность ФИО2 на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 5752 кв.м, местоположение: <Адрес обезличен>, военный городок <Номер обезличен>.

Оспариваемым решением административного ответчика, выраженным в письме от <Дата обезличена><Номер обезличен>-<Номер обезличен>, административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Данное решение мотивировано тем, что площадь участка в размере 5752 кв.м значительно превышает площадь объекта недвижимости в размере 417,5 кв.м, в связи с чем усматривается несоразмерность площади объекта недвижимости, расположенного на нем, в представленных документах отсутствует обоснование соразмерности участка к площади объекта недвижимости, расположенного на нем. Письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен>.1-22 администрация Сортавальского городского поселения сообщила об отсутствии ограничений в обороноспособности участка, в том числе об отсутствии территорий общего пользования в его границах. Вместе с тем, согласно данным публичной кадастровой карты в границах участка усматривается наличие автомобильной дороги – территории общего пользования, также администрация сообщила о наличии территории общего пользования (автомобильной дороги местного значения) в границах смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Ссылаясь на положения пп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, административный ответчик указал, что предоставление испрашиваемого земельного участка на праве собственности не допускается.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>, имеет вид разрешенного использования – «под здание склада и территорию, необходимую для его эксплуатации», в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>. На земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В силу п. 5.35(1) постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия по принятию в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ.

Приказом Росимущества от <Дата обезличена><Номер обезличен> утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>.

Согласно п. 5.9 указанного Положения территориальный орган самостоятельно осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью меньше или равной 10 гектарам, а также предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью меньше или равной 10 гектарам, в аренду без торгов или на торгах в форме аукциона.

Приказом Росимущества от <Дата обезличена><Номер обезличен> утвержден Административного регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (далее – Административный регламент).

В п. 2.2 Административного регламента установлено, что государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.

Поскольку испрашиваемый земельный участок находится в собственности Российской Федерации, не превышает площади в 10 г., то в силу приведенных нормативных положений принятие решения о его предоставлении отнесено к компетенции административного ответчика.

В соответствии с выпиской из ЕГРН одноэтажное кирпичное здание склада с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 417,5 кв.м расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. <Дата обезличена> зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное здание.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В п. 2.5 Административного регламента определено, что результатом предоставления государственной услуги является:

- осуществление подготовки проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направление проектов указанных договоров для подписания Заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направление принятого решения Заявителю;

- принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 30.06.2001, № 44, ст. 4147; 2018, N 32, ст. 5135) и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с п. 2.13 Административного регламента для принятия решения о предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в федеральной собственности, без проведения торгов заявитель вправе по собственной инициативе представить в Росимущество или территориальный орган Росимущества следующие документы (информацию), которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о данном земельном участке, зарегистрированных правах на него, а также связанных с данным земельным участком иных земельных участков;

- подтверждающие право заявителя на предоставление испрашиваемого земельного участка без проведения торгов - в зависимости от указанного Заявителем основания предоставления земельного участка без проведения торгов из предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 44, ст. 4147);

- позволяющие проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 44, ст. 4147, 2018, N 32, ст. 5135), включая ограничения оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, а также иные ограничения, которые могут быть установлены специальными нормами федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов, в том числе Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3018; 2019, № 23, ст. 2921), Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской

Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 26, ст. 2519; 2020, N 17, ст. 2725), Федерального закона от 14.03.1995 3 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 12, ст. 1024; 2020, № 31, ст. 5013);

- в зависимости от целевого назначения земельного участка, его местоположения, правового режима.

В случае, если заявителем по собственной инициативе не представлены документы, перечисленные в п. 2.13 Административного регламента, последние запрашиваются Росимуществом или территориальным органом Росимущества в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (п. 2.13.1 Административного регламента).

Из материалов дела следует, что административный ответчик, усматривая несоразмерность площади земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, ссылается на отсутствие обоснования такой соразмерности в представленных документах.

Вместе с тем административным ответчиком в соответствии с приведенным выше п. 2.13.1 Административного регламента документов, обосновывающих соразмерность участка и объекта недвижимости, запрошено не было, в связи с чем указание на такое обстоятельство в оспариваемом решении не может быть признано обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Административным ответчиком не учтено то обстоятельство, что сведения о границах и площади земельного участка внесены в ЕГРН. Земельный участок в указанных границах имеет цель разрешенного использования – «под здание склада и территорию, необходимую для его эксплуатации».

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).

Согласно выписке из Единого реестра муниципального имущества автомобильная дорога, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> имеет общую протяженность 1038 м.

В соответствии с техническим паспортом автодорога состоит из 5 участков. Первый участок автодороги проходит от <Адрес обезличен> в направлении испрашиваемого административным истцом земельного участка, имеет протяженность 521,3 м и согласно плану объекта оканчивается воротами.

Исходя из содержания ситуационного плана, указанная автодорога оканчивается до испрашиваемого истцом земельного участка.

В ответе администрации Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена>, направленном в адрес административного ответчика, указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> отсутствуют территории общего пользования.

Согласно ответу на запрос суда администрации Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> автомобильная дорога по <Адрес обезличен> пролегает через земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанные противоречия в сведениях, содержащихся в техническом паспорте автодороги и ответах органа местного самоуправления предметом рассмотрения при принятии административным ответчиком оспариваемого решения не являлись, надлежащая оценка им не давалась.

В ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ установлено, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Из оспариваемого решения следует, что при разрешении заявления административного истца МТУ Росимущества в <Адрес обезличен> и Республики Карелия документы территориального планирования Сортавальского городского поселения не использовало, соответствующую оценку им не давало.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ бремя доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административный орган. Однако последним суду не представлено доказательств всестороннего, полного исследования всех необходимых нормативных документов при рассмотрении обращения ФИО2 Оспариваемый административным истцом отказ и представленные административным ответчиком документы таких сведений не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административным ответчиком принято без должной оценки всех значимых обстоятельств, в силу чего признает данное решение незаконным.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца следует обязать МТУ Росимущества в <Адрес обезличен> и Республики Карелия рассмотреть повторно - полно и всесторонне, принимая во внимание все нормативные правовые акты, регулирующие спорные отношения, заявление ФИО2 о предоставлении в собственность на основании подпп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Учитывая изложенное, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ МТУ Росимущества в <Адрес обезличен> и Республики Карелия обязано сообщить о восстановлении нарушенного права административного истца ему, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, оформленное письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен>, об отказе в принятии решения по вопросу предоставления в собственность земельного участка.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от <Дата обезличена> о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 5752 кв.м, местоположение: <Адрес обезличен>, военный городок <Номер обезличен>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен>

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> МВД по <Адрес обезличен>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>