Приговор № 1-107/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 07 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В.

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Павлика З.А.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Третьяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20-00 час. 08.12.2017 до 03-00 час. 09.12.2017 ФИО2 находилась в гостях у знакомого Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, и за её действиями не наблюдает и не понимает противоправность ей действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон «<данные изъяты> № стоимостью 29 990 рублей, в котором находилась карта памяти на 64 ГБ стоимостью 1 500 рублей и не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «МТС» на счету которой было 300 рублей; чехол для сотового телефона стоимостью <***> рублей; не представляющее материальной ценности защитное стекло для сотового телефона. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 33 790 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Действиям ФИО2 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и её действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и реабилитационного центра, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения ФИО2 при даче объяснения о совершенном ею преступлении).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимой суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания ФИО2 в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск с учетом уточнения на сумму 33 490 рублей.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 33 490 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Расходы на оплату юридических услуг потерпевшего по составлению искового заявления в сумме <***> рублей относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой потерпевшим расходов на составление искового заявления в сумме <***> рублей не подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 33 490 (тридцать три тысячи четыреста девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле № 1-107/2018 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.