Постановление № 1-310/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-310/2024

УИД: 52RS0005-01-2024-007840-71 Дело № 1-310/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Новгород 30 июля 2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой В.А., с участием помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО3, обвиняемой ФИО2к., ее защитника адвоката ФИО4, участвующей в деле по назначению суда, переводчика ФИО7у. рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 кизи, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, невоеннообязанной, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении детей и иных лиц, официально не трудоустроенной, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по <адрес><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2к. обвиняется в совершении корыстного преступления против собственности при следующих обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут ФИО2к. находилась в женской раздевалке «VIP 21» фитнесс-клуба «Gold Fitness», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, где на скамье увидела приоткрытую сумку ранее незнакомой ей Потерпевший №1, в которой находились наушники марки «Apple Air Pods 3» с серийным номером DFVK0323HH. В этот момент у ФИО2к. возник умысел, направленный на хищение данного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2к. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, извлекла из вышеуказанной сумки наушники марки «Apple Air Pods 3» с серийным номером DFVK0323HH и, удерживая их при себе, скрылась с ними с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Действия ФИО2к. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2к. совместно с защитником заявили ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о дате, времени и месте его проведения, однако представила в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2к., сообщив в нем, что причиненный ей материальный ущерб ФИО2к. возместила в полном объеме, материальных и иных претензий к ней она не имеет, приняла ее извинения и примирилась с ней.

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО2к., которой было разъяснено и понятно право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, подтвердила факты возмещения причиненного потерпевшей ущерба и примирения с ней.

Защитник обвиняемой адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной и просила его удовлетворить.

Помощник прокурора Нижегородского <адрес> г. ФИО1 Д.Р. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2к. в связи с примирением сторон, поскольку считает, что в таком случае не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений уголовного и уголовно-процессуального законов следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии:

совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести;

примирения виновного с потерпевшим;

заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2к. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершила впервые, потерпевшая заявила о примирении с обвиняемой, а также о том, что причиненный вред был ею заглажен, обвиняемая не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанному основанию.

Судом также принимаются во внимание и иные данные о личности обвиняемой ФИО2к., которая является гражданкой иностранного государства, не имеет гражданства Российской Федерации и постоянной регистрации на ее территории, но в то же время легально прибыла в Российскую Федерацию и имеет место жительства на территории г. ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, не привлекалась к административной и уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения ходатайств потерпевшей и обвиняемой. При прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон не пострадают охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку в рассматриваемом случае следует, по мнению суда, отдать приоритет законным интересам потерпевшей, как непосредственно пострадавшей от действий обвиняемой, которые удовлетворены в полном объеме.

С учетом установленной в судебном заседании имущественной несостоятельности обвиняемой ФИО2к. суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, участвующего в деле по назначению, и возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 кизи, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На период до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения ранее избранную ФИО2к. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

в виде находящихся в материалах уголовного дела скриншотов с геолокацией наушников, копии фрагмента заводской упаковки наушников, оптического диска с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 28-31, 57) – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

в виде кейса белого цвета с наушниками «Apple Air Pods 3» – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд ФИО1 в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях либо в отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Алиуллов

<данные изъяты>