Решение № 2-3000/2025 2-3000/2025~М-1943/2025 М-1943/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3000/2025

№ 2-3000/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-003578-73


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец в обоснование требований ссылается на то, что 14.11.2023 года между ним и ФИО2 был заключён договор найма принадлежащего ему жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора наниматель обязан бережно относиться к имуществу. 27.06.2024 года, прибыл по адресу дома, сдаваемого в наем, обнаружил, что жилой дом закрыт, под камнем справа от ворот нашел ключи, а войдя во внутрь дома, обнаружил повреждение имущества, общий беспорядок. Среди обнаруженных повреждений: повреждения лестничных перил, повреждение мебели, испорчены стены и потолок, а именно: на кухне - механические повреждения обоев, в гостиной комнате - грязные пятна на полу и стенах, следы скотча, механические повреждения укрывного материала, в комнате, имеющей обозначение «1» - грязные пятна механические повреждения укрывного материала, в комнате, имеющей обозначение «2» - грязные пятна на полу и стенах, следы скотча, в спальной комнате, распложенной на втором этаже - грязные пятна на полу, следы скотча на стенах, механические повреждения укрывного материала, повреждены тарелки, кухонная утварь, сломан комод, межкомнатные двери, садовое оборудование. В результате повреждения имущества жилого дома, по вине ответчика ему причинен материальный ущерб на сумму 765 000 руб., о чем получен Отчетом об оценке N 0624-114 от 07.07.2024 года, предоставленный ООО «REX (Rating Experts Group)», в котором имеется сметный расчет восстановительного ремонта помещений жилого дома. Расходы по оценке ущерба составили восстановительного ремонта (ущерба) квартиры составили 18000 руб. Договор найма был заключен на период с 14.11.2023 года по 13.10.2024 с условием внесения арендной платы в размере 120000 рублей в месяц. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеназванному договору ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за 4 месяца, что составляет 480000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку истцом не были получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес регистрации ответчика направлена досудебная претензия, которая вернулась представлю истца по доверенности по не востребованию. В ходе телефонного разговора, ФИО2 пояснила, что обсуждать досудебное урегулирование необходимо с ее представителем, и указала для связи необходимый номер телефона. В результате переговоров представителей сторон, ответчик отказалась от возмещения причиненного материального ущерба, сославшись на отсутствие противоправных действий о своей стороны, однако привести весомые доводы в подтверждение своей позиции или подтвердить документально не смогла. С учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного повреждением имуществу, в размере 765000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 480 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату оценки ущерба – 18000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 20 300 руб., на оплату услуг представителя - 20 000 руб., почтовые расходы – 768,04 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска в уточненной редакции поддержали. Истец дал объяснения о том, что договор найма жилого дома был расторгнут досрочно на основании достигнутого соглашения с ответчиком. Причиной досрочного расторжения явилось привлечение внимания правоохранительных органов к жильцам жилого дома. Ответчик по месту арендованного жилого дома осуществляла деятельность по реабилитации несовершеннолетних, страдающих зависимостью от употребления запрещенных веществ. Подростки убегали из дома, их приходилось разыскивать с привлечением полиции, поэтому 13.05.2024 он предложил расторгнуть договор. В тот день, смотрев помещения жилого дома, обнаружил повреждения мебели, бытовой техники, посуды, межкомнатных дверей и внутренней отделки. Он произвел расчет убытков, причинённых повреждением его имущества, без учета стоимости восстановительного ремонта помещений – 170000 руб. Согласно достигнутой договоренности, ответчик должна была освободить жилой дом к 14.06.2024 и в срок до 15.12.2024 возместить ущерб в размере 170000 руб. за вычетом суммы залога в размере 120000 руб., то есть оплатить 50000 руб. Предъявляя требование о расторжении договора, он также потребовал произвести расчет стоимости восстановительных работ, чего ответчик не сделала, выехав из жилого дома без составления акта приема-передачи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью ФИО4 представлять свои интересы в суде. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что к повреждению отделки помещений в объеме, указанном истцом, ФИО2 не имеет отношения. Достигнутую договоренность о возмещении ущерба в связи с повреждением некоторого имущества, ФИО2 выполнена путем перечисления 07.06.2024 истцу 60 0000 руб. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей8Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи425Гражданского кодекса РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи650 Гражданского кодекса РФпо договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Являясь по своей природе возмездным (ст. 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 654 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 и 655 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.11.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого последней на срок по 14.10.2024 года предоставлен во временное пользование за плату жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Ч.

В Договоре согласована арендная плата в размере 120 000 руб. в месяц, которая подлежит внесению с 14 по 17 число каждого месяца (п. 3.1.).

Из объяснений сторон следует, что при подписании договора внесен залоговый платеж в размере арендной платы за месяц – 120 000 руб.

13.05.2024 истец письменно уведомил ответчика о желании досрочно расторгнуть Договор найма, а также потребовал произвести расчет имущественного ущерба и расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ в доме (л.д. 136).

ФИО2 выразила свое согласие на расторжение договора, указав, что сумму имущественного ущерба в размере 170 000 руб. с учетом вычета залоговой суммы в размере 120 000 руб. обязуется выплатить в срок до 15.12.2024.

В соответствии с объяснениями участников данного процесса, стороны пришли к соглашению о том, что освобождение жилого дома должно быть осуществлено в июне 2024 года.

Ответчик освободила жилой дом без составления акта возврата предмета аренды, оставив ключи возле калитки под камнем. Об освобождении жилого дома истцу было сообщено в телефонной переписке, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств, составленным нотариусом.

Из указанной переписки также следует, жилой дом освобождён 26.06.2024, о чем истцу стало известно 27.06.2024. В этот же день ФИО1 отправил ФИО2 видео сообщение – съемка внутри дома, отражающую состояние внутренней отделки помещений жилого дома и мебели.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки являются разновидностью ущерба. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборот, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064ГК РФ).

Таким образом, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств того, что ФИО1 уклонялся от принятия объекта, ответчиком суду не представлено, по этим основаниям доводы представителя ответчика об отсутствии вины ФИО2 в повреждении помещений жилого дома и имущества, находящегося внутри, судом не принимаются.

Поскольку виновность ответчика в причинение убытков истцу установлена, суд, признает требование ФИО1 о взыскании убытков обоснованным.

В подтверждение размера убытков истцом представлен Отчет об оценке N № от 07.07.2024 года, составленный ООО «REX (Rating Experts Group)» на дату оценки - 28.06.2024. Согласно данному Отчету стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, определена в размере 572297 руб., стоимость движимого имущества без учета износа – 192 639 руб., с учетом износа – 146 348 руб. Общая стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, и движимого имущества, определена в размере 712 00 руб., без учета износа – 765000 руб.

Разрешая вопрос о размере убытков, причиненных истцу, суд исходит из достигнутой между сторонами договорённости о размере ущерба – 170 000 руб., причиненного повреждением имущества, находящегося в жилом доме, а потому не находит оснований для определения размера убытков в этой части в размере, определённым в Отчете, - 192639 руб.

Поскольку доказательств иного размера убытков в виде стоимости восстановительного ремонта внутренних помещений жилого дома ответчиком не представлено, суд считает доказанным убытки в этой части в размере 572297 руб.

Таким образом, общий размер убытков, которые обязана возместить ФИО2, составляет 742297 руб.

Доводы представители ответчика о том, что ответчиком исполнена обязанность по возмещению ущерба в размере 170 000 руб. за вычетом залогового платежа в размере 120000 руб. судом отклоняются, так как платеж в сумме 60 000 руб., перечисленный 07.06.2024, назначение не содержит (л.д. 134). Из пояснений истца следует, что указанная сумма в размере половины арендной платы оплачена за две недели пользования жилым домом в июне 2024 года.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в виде недополученной арендной платы за 4 месяца в размере 480 000 руб., суд учитывает, что досрочное расторжение договора найма инициировано арендодателем, при этом доказательств того, что это обусловлено виновными действиями арендатора, истцом не представлено. Согласно объяснениям самого истца причиной расторжения договора является привлечение внимания правоохранительных органов к несовершеннолетним жильцам, при том, что истцу на момент подписания договора было известно для какой цели планируется использование жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 480000 руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае нарушены имущественные права истца.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В указанных случаях при взыскании компенсации морального вреда в судебном порядке компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

По настоящему делу в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда истцом указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца – повреждением его имущества.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в связи с повреждением имущества, не предусмотрена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам ст. ст.88и94 ГПК РФотносят расходы на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение оценки ущерба истцом оплачено 18 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) и квитанцией об оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что оценка проведена для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, является необходимым доказательством для установления материального ущерба причиненному истцу. Следовательно, затраты истца, понесенные на проведение оценки стоимости ущерба, подлежат возмещению ответчиком.

Почтовые расходы в размере 456,43 руб., связанные с направлением искового заявления ответчику, также подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ. Оснований для возмещения истцу расходов по направлению досудебной претензии суд не находит, так как законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО3 Фактически представителем истца осуществлён следующий объем работы: составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях.

Расходы истца, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, составили 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.01.2025 (л.д. 20-21) и чеком самозанятого от 19.01.2025 на сумму 20000 руб. (л.д. 13).

Учитывая фактически проделанную работу представителем истца, несложный характер спора, правовой результат рассмотрения спора, а также тот факт, что в предмет договора входит, в том числе, представление интересов ФИО1 в органах полиции, заявленные расходы на представителя подлежат снижению до 15 000 руб.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, в возмещение расходов на уплату госпошлины суд взыскивает с овтетчика в пользу истца 19 691 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба, причинённого арендованному имуществу, денежную сумму в размере 742 297 рублей 00 копеек, в возмещение расходов: по оценке ущерба – 18000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя - 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 456 рубля 43 копейки, в возмещение оплаченной госпошлины - 19691 рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025 года.