Приговор № 1-276/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-276/2017Крымский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу №1-276/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2017 года г.Крымск Краснодарского края Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А. с участием: государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Лихогруд А.С. защитника в лице адвоката адвокатского кабинета КККА – Таирова И.М.-О., представившего удостоверение № от 21.01.2011 года и ордер № от 29.08.2017 года подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Волошиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: - 01 июля 2017 года, примерно в 01 час 50 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 01.07.2017 года, примерно в 02 часа, с целью хищения имущества Потерпевший №1, пришел к ее домовладению <адрес>, где осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления через не запертую калитку прошел на территорию указанного домовладения. Затем продолжая свои преступные действия через не запертую дверь, незаконно проник в помещение (сарай), откуда тайно похитил, пятнадцать кур, породы «Бройлер», стоимостью 275 рублей за штуку, на общую сумму 4 125 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 сложив в принесенные с собой мешки. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 125 рублей. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Таиров И.М.-О. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке. Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии. Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено. Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ст.316 УПК РФ). С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также полного признания подсудимым своей вины и его чистосердечного раскаяния, суд считает, что достичь исправления ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ. Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на Один год, с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Суд:Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Серомицкий Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-276/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-276/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |