Приговор № 1-183/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело № КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В., при секретарях Мусиной Э.А., Косенко А.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО3,ФИО7,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Копейске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>4, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Копейского городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Копейского городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Центральном районе г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, правомерно находясь в помещении магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер». С целью облегчения совершения тайного хищения товара и его беспрепятственного выноса из помещения магазина через антикражные ворота, соучастники, действуя совместно и согласованно, договорились сломать антикражный бейдж на предназначенном к хищению товаре, а затем поместить похищенный товар в находящуюся при неустановленном следствие лице сумку, чтобы сокрыть похищенное от сотрудников магазина и охраны, способных пресечь преступные действия ФИО1 и неустановленного следствием лица.

Согласно достигнутой договоренности между соучастниками преступления, и распределению ролей, ФИО1 должен был во исполнение совместного преступного сговора, похитить товар со стеллажа, сломать антикражную бирку, а неустановленное следствием лицо убрать похищенный товар в сумку, находившуюся при нем, после чего выйти с похищенным имуществом за пределы торгового зала магазина ООО «Спортмастер».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 06 мин., реализуя совместный преступный умысел, и неустановленное следствием лицо, правомерно находясь в помещении торгового зала ООО «Спортмастер», расположенного на втором этаже ТК «Алое Поле» по адресу: <адрес>, осмотрели торговый зал, убедились в том, что за их совместными преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, никто не наблюдает. Затем ФИО1 взял с верхней полки третьего стеллажа в торговом зале высокие мужские кроссовки фирмы NIKE AIR MAX INVIGOR MID black в количестве 1 шт., стоимостью 6 778 рублей 81 коп. и прошел к пуфику для примерки обуви, где во исполнении совместного преступного умысла, делая вид, что примеряет кроссовки, сломал «антикражный бейдж». При этом второй соучастник - неустановленное следствием лицо, находясь рядом с ФИО1, наблюдало за окружающей обстановкой с целыо предупреждения ФИО1 о появлении граждан и сотрудников магазина и охраны, способных пресечь их преступные действия. Тем самым, ФИО1 и неустановленный преступник создали друг для друга условия для совершения тайного хищения чужого имущества и распоряжения им впоследствии. Неустановленное следствием лицо, действуя во исполнение своей роли, после того, как ФИО1 сломал антикражный бейдж, установленный на кроссовках фирмы NIKE AIR MAX INVIGOR MID black, сокрыло их в своей сумке.

Непосредственно после этого, ФИО1, продолжая действовать во исполнение предварительного сговора, согласно распределенным ролям, с целью сокрыть факт кражи, взял пустую коробку, в которой ранее находились похищенные им высокие мужские кроссовки фирмы NIKE AIR MAX INVIGOR MID black, и поставил ее на верхнюю полку третьего стеллажа, расположенного в помещении магазина ООО «Спортмастер».

Затем ФИО1 и неустановленное следствием лицо, минуя кассы оплаты, не имея намерения совершить оплату за похищенное ими имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер» - кроссовки фирмы NIKE AIR MAX INVIGOR MID black, пройдя через антикражные ворота, покинули помещение магазина ООО «Спортмастер», расположенного на втором этаже ТК «Алое Поле» по адресу: <адрес>

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО "Спортмастер" ущерб на сумму <сумма>.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил суду заявления о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, возраст, наличие у подсудимого наград, дипломов, спортивных и почетных грамот, благодарственных писем, что в целом характеризует подсудимого с положительной стороны, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения в отношении него условий ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что преступление совершено в группе лиц по предварительному сговору, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 96 и гл. 14 УК РФ УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ООО «Спортмастер» к подсудимому ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме <сумма>., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшему.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания отбытое по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 36 часов, что соответствует пяти дням лишения свободы. А также зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего ООО «Спортмастер» в лице представителя потерпевшего РГПП ООО «Спортмастер» ФИО8 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Спортмастер» <сумма>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью моментом хищения кроссовок, упакованный в белый бумажный конверт, с рукописно надписью «Спортмастер хищение ДД.ММ.ГГГГ кроссовки», заверенный оттиском круглой печати ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, товарная накладная № ЦП-4602034 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.