Приговор № 1-1146/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-1146/2018

Дело № 1-1146/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Алекберовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Ревина А.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в <адрес> по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а именно: находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно, умышленно, хранила при себе, для личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,72 гр., то есть в значительном размере, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции 22.06.2018 года в 16 часов 00 минут у дома 27 корп. 4 по ул. Орбели в Выборгском районе Санкт-Петербурга и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе ее личного досмотра, проведенного 22.06.218 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут в помещении дежурной части 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пр. Тихорецкий, д. 14, корп. 2.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимой не нарушены, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом категории и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, а также то, что она добровольно проходит курс лечения от наркотической зависимости.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО2 малолетней дочери, поскольку решением Центрального районного суда г. Твери от 25.12.2017 года подсудимая лишена родительских прав и воспитанием дочери не занимается.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде исправительных работ с применением правил ст. 73 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч.5 с.50 УК РФ, поскольку ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и воспитанием последней не занимается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока 6 (шесть) месяцев, возложив в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствие со ст. 72.1 ч.2 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, обратившись в медицинскую организацию в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,71 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по квитанции № (л.д. 96) не уничтожать до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: