Решение № 2-110/2026 2-110/2026(2-8970/2025;)~М-4615/2025 2-8970/2025 М-4615/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-110/2026

Дело № №

50RS0№-36

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 апреля 2026 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 об обязании прекратить деятельность по сбору и накоплению отходов,

с участием представителя истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ

Истец администрация Ленинского г.о. <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит обязать ответчика прекратить нарушающую природоохранное законодательство хозяйственную деятельность по сбору и накоплению отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №, обязать ответчика в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от мусора, взыскать судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый месяц, начиная с первого дня просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1

В рамках мониторинга территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на указанном земельном участке производится завоз и размещение строительных грунтов. Также установлено, что участок используется в коммерческих целях – сбор крупногабаритного мусора для последующего вывоза.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником администрации Ленинского городского округа <адрес> составлен акт проверки, в котором указано, что на участок заезжает большегрузный автомобильный транспорт для выгрузки и загрузки отходов, имеются очаги складирования строительного мусора.

В связи с тем, что деятельность ответчика в области обращения с отходами противоречит целевому назначению земельного участка в виду разрешенного использования земельного участка, создает угрозу причинения вреда компонентам природной среды, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации Ленинского г.о. <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, его интересы в судебном заседании представлял представитель, который исковые требования не признал, просила отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (п. 2 ст. 209).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту

Как следует из ч. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, принцип деления земель по целевому назначению на категории - один из основных принципов земельного законодательства, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопления, обработка, обезвреживание отходов производства потребления, медицинский отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ разрушающих озоновый слов, а также размещение объектов, относятся к виду разрешенного использования «Специальная деятельность» - п. 12.2. Классификатора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отсутствует. (л.д.9-10).

Актом осмотра территории по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, установлено, что территория земельного участка с КН: № частично используется под размещение объекта, остальная площадь не застроена и отсыпана значительным количеством строительных грунтов, при этом высота засыпки составляет более 0,5м. (л.д. 11).

В ходе судебного разбирательства определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная землеустроительная и экологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам, состоящим в штате ООО «ЭЦ «Прогресс».

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертами, состоящими в штате ООО «ЭЦ «Прогресс», в ходе исследования экспертом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется хозяйственная деятельность по сбору и накоплению отходов производства и потребления. Дополнительно отмечается, что на участке ведется также несанкционированная хозяйственная деятельность по хранению и размещению отходов производства и потребления.

Эксперт также пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № используется не по целевому назначению. Осуществляемая на земельном участке деятельность, связанная с размещением отходов на территории земельного участка, не соответствует виду разрешенной деятельности, согласно ФЗ-89 и Правилам землепользования и застройки, что является использованием земельного участка не по целевому назначению.

Не согласившись с выводами экспертного заключения, подготовленного на основании определения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика просил назначить повторную судебную экспертизу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 показал, что на земельный участок отсутствовал доступ, в связи с чем пробы почвы им не отбирались, также не удалось провести осмотр земельного участка. Выводы сделаны на основании осмотра местности вокруг, а также на основании видимых частей земельного участка.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представитель ответчика о назначении повторной судебной экспертизы было удовлетворено, производство повторной судебной экспертизы было поручено экспертам, состоящим в штате ООО «ЭЦ «Прогресс».

Из выводов, отраженных в дополнительном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам комплексного экспертного исследования установлено, что на участке с кадастровым номером 50:21:0000000:46109 не осуществляется хозяйственная деятельность по сбору, накоплению, хранению и размещению отходов производства и потребления. На участке выполнена инженерная подготовка территории, путем выполнения вертикальной планировки участка грунтом. По результатам лабораторных исследований, используемый планировочный грунт на участке с кадастровым номером № и смежных участках №), является однородным по составу, безопасным для окружающей среды и ее компонентов, и тем самым не подлежит к удалению с участков и не является отходом производства и потребления, а используется как строительных материал по целевому назначению.

Планировка исследуемого участка, таким образом, материалов предотвращает развитие неблагоприятных процессов (эрозии, подтоплений и др.), что соответствует требованиям ст. 42 ЗК РФ.

Участок с кадастровым номером № соответствует виду установленной разрешенной деятельности согласно Правилам землепользования и застройки, что является использованием земельного участка по назначению, и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и ее компоненты.

Не доверять представленному в материалы дела дополнительному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено с учетом действующей методики, наглядно, аргументировано, в ходе составления использовались, теоретические, эмпирические и нормативные источники.

Более того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд установлено, что хозяйственная деятельность, противоречащая виду разрешенного использования спорного земельного участка, не осуществляется, что свидетельствует о том, что нормы земельного законодательства такой деятельностью не нарушаются, как и не нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Доказательств, свидетельствующих о том, что создается угроза причинения вреда компонентам природной среды также не представлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком норм действующего законодательства, суд не находи оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 об обязании прекратить деятельность по сбору и накоплению отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №, освободить земельный участок от мусора, взыскании судебной неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ