Приговор № 1-128/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-128/2024

№ 1-128/2024

56RS0009-01-2024-000668-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Гринцовой Н.Г.,

защитника – адвоката Павловой С.С.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Логиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

-<Дата обезличена> Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения наказания назначенного с наказанием приговором от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 года и штрафа в размере 13 000 рублей (штраф в размере 10 000 оплачен <Дата обезличена> и 3000 рублей <Дата обезличена>);

-<Дата обезличена> Ленинским районным судом г.Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70,71 УК РФ путем присоединения неотбытых наказания по приговору от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев и штрафа в размере 13 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (штраф в размере 10 000 оплачен <Дата обезличена> и 3000 рублей <Дата обезличена>);

- <Дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> считать осужденным по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена>, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и штрафа в размере 13 000 рубелей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (штраф в размере 10 000 оплачен <Дата обезличена> и 3000 рублей <Дата обезличена>);

- <Дата обезличена> Центральным районным судом г.Оренбурга по ч. 1 ст. 151 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 151 УК РФ и наказания с учетом постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> считать окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства. <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания. штраф оплачен <Дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>., находясь на участке местности в <данные изъяты> расположенный по адресу: <...> путем находки, получив в незаконное владение банковскую карту <данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1 и находящуюся в пользовании последнего, достоверно зная, что данная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты и для ее использования не требуется введения пин-кода, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты путем оплаты покупок. После чего, ФИО1, <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> находясь в магазинах на территории <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся на банковском счете банковской карты <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета <Номер обезличен>, оформленного на имя Потерпевший №1, открытого в <данные изъяты> использовал вышеуказанную банковскую карту при оплате покупок, а именно: <Дата обезличена> в <данные изъяты> 346 рублей в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>; <Дата обезличена> в <данные изъяты> на сумму 405 рублей в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <...><Дата обезличена> в <данные изъяты>. на сумму 700 рублей в рестобаре <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>; <Дата обезличена> в <данные изъяты>. на сумму 2300 рублей в рестобаре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>. Таким образом, ФИО1 <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты>., действуя единым умыслом тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен>, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3751 рублей, принадлежащие последнему, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе следствия

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что <Дата обезличена> в вечернее время примерно в <данные изъяты> он вместе с братом Свидетель №2, <ФИО>6, <ФИО>7 и парнем по имени <ФИО>14 находился возле магазина разливных напитков <данные изъяты> по адресу: <...> На земле примерно в двух метрах от входа в магазин он обнаружил картхолдер с банковскими картами внутри, после чего он поднял его и зашел в магазин <данные изъяты> где приобрел алкоголь и сигареты на какую сумму точно не помнит, но производил покупку двумя оплатами найденной банковской картой <данные изъяты> После чего они поехали они в кафе <данные изъяты> по адресу: <...>, примерно в <данные изъяты> где он купил алкоголь на сумму около 3 000 рублей, произведя оплату двумя платежами найденной банковской картой <данные изъяты> После кафе <данные изъяты>» они поехали в кафе <данные изъяты> по адресу: <...>. поскольку им там не понравилось, они такси поехали домой, По пути следования домой, картхолдер с банковскими картами он выбросил из окна автомобиля такси из-за ненадобности. Он признает, что путем оплаты покупок с банковского счета банковской карты <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме в сумме 3751 рублей, совершив покупки в магазине <данные изъяты> и рестобаре «<данные изъяты> путем бесконтактной оплаты (<Номер обезличен>

В судебном заседании ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в краже, его вину подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имелась банковская карта <данные изъяты> с номером счета <Номер обезличен>, которую он оформлял <Дата обезличена>. <Дата обезличена> около <данные изъяты> он в магазине <данные изъяты> по адресу: <...>, прибрел электронную сигарету за 500 рублей, расплатившись со своего банковского счета банковской карты <данные изъяты>», после чего убрал карту в картхолдер, убрав его в наружный карман куртки. Отработав в ресторане быстрого питания <данные изъяты>, ночную смену, придя домой он обнаружил отсутствие картхолдера. Далее обнаружил, что по банковскому счету банковской карты <данные изъяты> произведены следующие списания денежных средств:<Дата обезличена> в <данные изъяты> оплата покупки на сумму 346 рублей в «магазин алкоголь»; <Дата обезличена> в <данные изъяты>. оплата покупки на сумму 405 рублей в «магазин алкоголь»; <Дата обезличена> в <данные изъяты>. оплата покупки на сумму 700 рублей в «кафе ресторане Навигатор»; <Дата обезличена> в <данные изъяты>. оплата покупки на сумму 2 300 рублей в «кафе ресторане <данные изъяты> Данные покупки он не совершал. <Дата обезличена> от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что ФИО1 похитил с его банковского счета банковской карты <данные изъяты> денежные средства путем оплаты бесконтактным способом. Данный ущерб для него является не значительным (<Номер обезличен>

- показания свидетеля <ФИО>7 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что во второй половине декабря она гуляла с ФИО1 и его друзьями. В пивном магазине <данные изъяты>»на <...> ФИО1 купил им пиво, расплатившись банковской картой. После чего они направились в ночной клуб «Навигатор» по адресу: <...>. В данный клуб их не пустили, и они стояли на улице. ФИО1 то заходил, то выходил с данного клуба. После чего они направились на такси в кафе «<данные изъяты> Возле кафе <данные изъяты> у ФИО1 с его друзьями произошла потасовка, но она в это время уехала на такси к себе домой. Она не знала о том, что банковская карта не принадлежит ФИО1 Он ей пояснил, что денежные средства на банковской карте принадлежат ему <Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №2 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> он вместе со <ФИО>7, ФИО1 направились в магазин <данные изъяты> по адресу: <...> где ФИО1 купил пиво, расплатившись банковской картой. После чего они на такси поехали в кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, их не пустили, но ФИО1 смог зайти и купил спиртные напитки. Далее они вызвали такси и поехали в кафе «<данные изъяты>», где ФИО1 хотел угостить его алкогольными напитками, но приложив банковскую карту оплата не прошла, и они уехали домой. Что ФИО1 похитил денежные средства с чужого банковского счета банковской карты <данные изъяты> ему стало известно от сотрудников полиции (<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №3 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> она принимала участие в следственных действиях в осмотре места происшествия торговой точки <данные изъяты> по адресу: <...> В ходе осмотра молодой человек, представившийся ФИО1, пояснил, что <Дата обезличена> в вечернее время оплачивал покупки в магазине «<данные изъяты> найденной банковской картой.

- показания свидетеля Свидетель №4 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> она и второй понятой участвовала в следственном действии - осмотр места происшествия по адресу: <...> После разъяснении ст. 51 Конституции РФ молодой человек представившийся ФИО1, пояснил, что <Дата обезличена> в вечернее время в данном магазине оплатил покупки найденной банковской картой <данные изъяты> путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. Сотрудником был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. После чего была осмотрена <...>, запрещенных в гражданском обороте на территории <...> обнаружено не было (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены и изъяты копия выписки <данные изъяты> по банковскому счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 л., копии справок по операциям <данные изъяты> от <Дата обезличена> на 4 л. <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО1, осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <...> где ФИО1 <Дата обезличена> произвел оплату товаров денежными средствами с найденной банковской карты <данные изъяты> путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен рестобар «<данные изъяты> по адресу: <...>, где ФИО1, <Дата обезличена> оплатил покупки найденной банковской картой <данные изъяты><Номер обезличен>

- ответ на запрос из <данные изъяты> от <Дата обезличена>, согласно которому приобщена выписка по банковскому счету <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> открытого на имя Потерпевший №1 от <Дата обезличена><Номер обезличен>

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена>, иллюстрационная таблица к нему, осмотрены копии справки о движении денежных средств <данные изъяты> по банковскому счету <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, копии справок по операциям от <Дата обезличена> по банковскому счету <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> открытого на имя Потерпевший №1, ответ из <данные изъяты> от <Дата обезличена>, согласно которых по банковскому счету <Номер обезличен> совершены расходные операции (время местное): <Дата обезличена>, время <данные изъяты> «магазин», сумма 346,00 рублей, <Дата обезличена>, время <данные изъяты> «магазин», сумма 405,00 рублей, <Дата обезличена>, время <данные изъяты><данные изъяты> сумма 700,00 рублей, <Дата обезличена>, время <данные изъяты><данные изъяты> сумма 2300,00 рублей <Номер обезличен>

- протокол явки с повинной ФИО1 от <Дата обезличена>, согласно которой ФИО1 <Дата обезличена> произвел покупки с банковского счета банковской кары <данные изъяты> на сумму 3751 рубль <Номер обезличен>

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, который полностью признал свою вину, так и из показаний свидетелей и из иных источников, в том числе протоколов следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Потерпевший и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Предоставленные потерпевшим и свидетелями сведения, принятые судом, подтверждают фактические обстоятельства дела и объективно согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров, иными документами.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за его совершение.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета потерпевшего, открытого в <данные изъяты> денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем произведения бесконтактных оплат за покупки в магазинах, при помощи банковской карты потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается тем, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 были похищены ФИО1, путем бесконтактной оплаты за покупки в магазинах при помощи банковской карты Потерпевший №1

ФИО1 действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, денежные средства потерпевшего поступили в незаконное владение подсудимого и у него возникла реальная возможность распорядиться ими как своими собственными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим, <данные изъяты> в ходе следствия способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания, подтвердив их в ходе осмотра места происшествия.

К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристику, молодой возраст подсудимого, наличие отца инвалида, бабушки и дедушки страдающих заболеваниями, которым он оказывает материальную и физическую помощь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения преступления именно алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания, не послужат достижению целей наказания и исправлению ФИО1 Оснований для назначения условного наказания суд не усматривает и не применяет ст. 73 УК РФ.

При определении наказания за преступление, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания за преступление.

Суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принимая данные о личности ФИО1, наличия непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого ФИО1, материального положения его семьи, фактических обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа за указанное преступление.

Суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельством.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания ИК строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения, ранее избранную в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, следует оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 3751 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в объеме предъявленного им обвинения. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования в которое он должен будет прибыть после освобождения из исправительного учреждения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3751 рублей 00 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии справки о движении денежных средств <данные изъяты> по банковскому счету <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> открытого на имя Потерпевший №1, копии справок по операциям от <Дата обезличена> по банковскому счету <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, ответ <данные изъяты> - хранятся в материалах уголовного дела <Номер обезличен>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.М. Полшков