Решение № 12-231/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-231/2024

Дело №12-231/2024

УИД: 66MS0179-01-2024-003811-41


РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 29 октября 2024 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22.08.2024 ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 04 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13:14, на <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дороге с двусторонним движением, на пересечении проезжих частей, совершил поворот налево таким образом, что транспортное средство при выезде с этого пересечения оказалась на полосе дороги предназначенной для встречного движения.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи в части назначенного наказания изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование ФИО1 указано, что мировым судьей должным образом не учтены все смягчающие обстоятельства. Также не учтено, что характер его работы связан с ежедневным использованием транспортного средства.

В судебных заседаниях ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, супруга не работает. Сам ФИО1 трудоустроен <данные изъяты>, находится в отпуске по уходу за ребенком. Также зарегистрирован в качестве самозанятого, занимается грузоперевозками на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что является для него и членов его семьи основным источником заработка.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившей информации уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные с нарушением, в том числе требований пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:14, на <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дороге с двусторонним движением, на пересечении проезжих частей, совершил поворот налево таким образом, что транспортное средство при выезде с этого пересечения оказалась на полосе дороги предназначенной для встречного движения.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной им без замечаний (л.д. 4), рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 5), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 7), проектом организации дорожного движения (л.д. 6).

Мировым судьей по данному делу принято верное решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 фактически все предусмотренные законом права при рассмотрении дела, которое состоялось с разумным временным промежутком, после дня составления протокола, реализованы.

Позиция, изложенная ФИО1, преимущественно заключается не в несогласии с составленным протоколом, а в оценке тяжести назначенного административного наказания.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек к моменту вынесения обжалуемого постановления.

Представленный ФИО1 характеризующий материал заслуживает внимания. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, ключевым в понимании сущности административного правонарушения выступает общественная опасность совершенного деяния, поскольку совершенный ФИО1 маневр представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, создает реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, риск наступления тяжелых последствий.

В данных обстоятельствах назначение административного наказания несет своей целью в первую очередь предупреждение совершения подобных правонарушений впредь, что в полной мере соответствует части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22.08.2024 отмене либо изменению не подлежит, поскольку при назначении административного наказания мировым судьей учтена общественная опасность совершенного в нарушение Правил дорожного движения маневра, то есть фактические обстоятельства дела.

Мировым судьей обосновано учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, ввиду чего административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в минимальном пределе санкции, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о необходимости наличия права управления транспортными средствами, в связи с характером его работы, не подтверждены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами.

Административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оснований для изменения назначенного наказания при таких обстоятельствах, а также оснований для безусловной отмены либо изменения вынесенного судебного акта, судья городского суда не усматривает, в связи с чем поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.В. Гайдуков