Приговор № 1-550/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-550/2019

Копия по делу № 1-550/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 ноября 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского городского прокурора

Петровой О.Н.

Подсудимого ФИО2

Защитника Абрамова А.Е., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Состоит на учете в Лукояновском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (л.д№).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>«Б», осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, полагая, что присутствующие в это время в магазине лица не осознают противоправный характер его действий, подошел к ячейкам хранения вещей покупателей, предназначенным для хранения материальных ценностей, и открыл запертую дверцу ячейки №, потянув ее руками на себя, тем самым незаконно проник в указанное иное хранилище, и тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: зонт «Юнизонт» стоимостью 500 рублей, 1 кг мяса курицы стоимостью 120 рублей и полиэтиленовый пакет «Вилберис.ру», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 620 рублей, чем причинил ФИО1 ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Абрамов А.Е. Потерпевший ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником Абрамовым А.Е., он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО2. преступления и квалифицирует его по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная судимость в силу положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива, состоит на учете в Лукояновском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по настоящее время, в течение года привлекался к административной ответственности, по месту содержания в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, среди лиц склонных к различным эксцессам не числится, холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников; официально не трудоустроен и не имеет законного заработка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>), по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключения судебной психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки Синдрома зависимости от нескольких ПАВ (героин, алкоголь) 2 стадии, ремиссия. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. ФИО2 обнаруживает признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 стадии (героин, алкоголь), но в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ в связи с ремиссией (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО2, не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО1, причиненного в результате преступления и возвращение похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличие хронического заболевания.

Наличия в действиях подсудимого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО2, связанное с отсутствием законного источника дохода, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступление было им совершено в период условного осуждения, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Вместе с тем, учитывая совокупность данных по личности подсудимого ФИО2, его возраст и состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания, что было подтверждено медицинскими документами, условия жизни и отношение к содеянному, намерения вести законопослушный образ жизни, конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе связанные с размером причиненного ущерба, мнение потерпевшего, которому со стороны подсудимого был добровольно возмещен причиненный ущерб и возвращено похищенное имущество, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие сведений о нарушениях допущенных осужденным в период условного осуждения, суд считает возможным, с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя его самостоятельно.

При определении ФИО2 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, т.к. им совершено умышленное преступление средней тяжести, в период условного осуждения через непродолжительный период после постановления приговора, с учетом совокупности данных по личности осужденного.

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения и вида заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, включив срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

Приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: зонт фирмы «Юнизонт»- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественное доказательство: диск № №, хранить при уголовном деле №1-550/2019 года в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.