Приговор № 1-184/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-184/2018

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Измайлова ФИО8

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Крыловой ФИО11

подсудимого ФИО2 ФИО14,

его защитника Кондратюк ФИО12 представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Антошко ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному на обочине дороги автомобилю «<данные изъяты>» темно- вишневого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему Потерпевший №1 и, воспользовавшись услугами эвакуатора, водитель которого не был осведомлен о противоправном характере действий ФИО2, тайно похитил указанный автомобиль, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которое обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своим действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на огороженной, но не охраняемой автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись услугами эвакуатора, водитель которого не был осведомлен о противоправном характере действий ФИО1, тайно похитил с территории стоянки принадлежащий Потерпевший №2 сгоревший кузов автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшие согласно представленному письменному заявлению и телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения суд исключает излишне приведенные и не имеющие юридического значения для квалификации содеянного ФИО2 детальные сведения об обстоятельствах процесса завладения предметами преступного посягательства и распоряжения похищенным имуществом.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №2 – также и явку с повинной; сведения о личности подсудимого, который не судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>»; характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания ФИО2.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и с применением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, однако при его реальном исполнении, и назначает ФИО2 за совершение каждого из двух совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого компенсации материального вреда, причиненного преступление, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, как подтвержденный материалами уголовного дела и признанный подсудимым.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 ФИО17 назначить в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 ФИО18 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки <данные изъяты>, г/н №, переданную законному владельцу Потерпевший №1 (том 2, л. д. 106) оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда с подачей жалобы через <адрес><адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО19 Измайлов