Постановление № 5-974/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 5-974/2024

УИД 16RS0051-01-2024-012001-18

Подлинник Дело №5-974/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, <...>, зал 319, с использованием системы видеоконференц связи, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>; женатого, имеющего среднее образование, работающего слесарем в ООО «Профмед», имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

"04" июня 2024 года примерно в 14:10 мин. гр. ФИО1, находясь у дома 4 по ул. Сибирский Тракт Советского р-она г. Казани громко кричал, размахивал руками, подойдя к ФИО1 сотрудники ППС УВД РФ по г. Казани поинтересовались его самочувствием, на что ФИО1 ничего не пояснил, продолжал беспричинно кричать, размахивал руками, выражаясь при этом нецензурной бранью. На просьбы успокоиться не реагировал. ФИО1 разъяснили суть ст. 20.1 КоАП РФ и потребовали пройти к патрульной автомашине, на что он ответил категорическим отказом. При попытке сопроводить ФИО1 к патрульной автомашине он в свою очередь стал размахивать руками, кричать и вести себя агрессивно. Так как ФИО1 своими действиями мог причинить вред себе либо окружающим и отказывался выполнить законные требования сотрудников ППС на основании ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 были применены спец. средства -наручники. При сопровождении в ПА также вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной, бранью, тем самым ФИО1 нарушал общественный порядок.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав объяснения и доводы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - доказана полностью, в том числе протоколом об административном правонарушении, не доверять которому у суда нет оснований, объяснениями ФИО2, актом применения специальных средств, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, справкой на лицо, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о том, что ФИО1 при совершении административного правонарушения находился в состоянии невменяемости, материалы дела не содержат, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, совершенного против общественного порядка и общественной безопасности; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно признание вины, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность – отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности прихожу к выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях временной изоляции правонарушителя от общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 15 часов 40 минут 04 июня 2024 года.

Постановление судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья Мельникова О.В.