Решение № 12-462/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-462/2017

Дело № 12-462/2017 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) года о привлечении к административной ответственности должностного лица - ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) должностное лицо - директор по производству ООО «ДЭП» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) представитель ФИО2 - ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

В обоснование своих доводов представитель ФИО2 - ФИО3 указал, что ФИО2 не может являться субъектом указанного административного правонарушения. ФИО2 осуществляет свою работу на основании должностной инструкции, которая не закрепляет за ним обязанностей по контролю за содержанием дорог и дорожных сооружений в частности .... Приказ №... от (дата) закрепляет за ФИО2 обязанности по обеспечению своевременной и качественной уборки дорог. Дорожное полотно было очищено от снега на всю ширину, замечаний по снегоуборочным работам со стороны надзорных органов не было, Обработка противогололедными материалами, в частности песко-соляной смесью проезжей части дороги по ... не входит в понятие уборки дорог, а является методом ликвидации такого нарушения требований ГОСТ Р 50597-93, как скользкость и низкие сцепные качества..

Кроме того, ФИО2 не был надлежащим образом извещен о том факте, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по 1 ст. 12.34 КоАП РФ (копия определения о возбуждении дела ему не вручена), а также не был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении (в материалах дела отсутствует какое-либо извещение, указывающее на должное извещение должностного лица). При составлении протокола ФИО2 отсутствовал, копия протокола ему не направлялась.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО2, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения, не явился; о причинах неявки не известил, об отложении дела не просил.

Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании доводы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду "М.М.С.", должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ФИО3, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое к ответственности лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 ст.25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

(дата) мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области не приняла во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствует надлежащее извещение ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку конверт, направленный на имя ФИО2 по месту его работу был возвращен в суд. Извещение ФИО2 по месту его жительства поступил в адрес суда (дата), то есть после судебного заседания.

Суд находит, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является нарушением фундаментальных требований КоАП РФ и является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении к административной ответственности должностного лица - ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья (марка обезличена) ФИО1

(марка обезличена)