Приговор № 1-111/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-111/2021

№ 1- 111/2021

УИД 44RS0026-01-2021-001417-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 июля 2021 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Рассадина Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шутова В.В.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» приобрел у неустановленного лица с целью дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» на имя ФИО1, являющееся официальным документом и предоставляющим возможность управления транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и которое в последствии получил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 03 минут до 19 часов 05 минут, на территории <адрес>, от неустановленного лица. После этого ФИО1, реализуя задуманное, осознавая, что приобретенный им документ является поддельным, незаконно хранил его при себе в целях использования с момента незаконного приобретения до момента его изъятия в 17 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО1 умышленно использовал данный поддельный документ при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи остановленным ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на участке местности автодороги <адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью подтвердить свое право управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» на имя ФИО1, тем самым использовал заведомо поддельный документ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение (с учетом верного мнения государственного обвинителя, исключившего из квалификации деяния признак «а равно») обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности всех обязательных обстоятельств, влекущих удовлетворение ходатайства защитника Шутова В.В., и ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 и назначении судебного штрафа. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, каким образом осужденный загладил вред, причиненный обществу и государству. Кроме того, оснований считать ФИО1 окончательно переставшим быть общественно опасным суд не усматривает. Прекращение уголовного дела в отношении него, освобождение от уголовной ответственности, не будет отражать восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу, не отвечает институту уголовного закона, предполагающему освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность. У суда нет оснований полагать, исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, что ФИО1 в дальнейшем будет вести себя позитивно. Прекращение уголовного дела c назначением судебного штрафа является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, суд считает, что совокупности условий для применения к ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, личности виновного ФИО1, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что не имеется оснований для назначения такого сурового наказания как лишение свободы и назначает наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку в данном деле отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденным и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (Пяти) месяцев ограничения свободы.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы, в силу ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

-не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Обязать ФИО1 являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

-водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» на имя ФИО1-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 02 сентября 2021 года приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменен, исключено из мотивировочной части приговора при квалификации его действий указание на совершение «приобретения, хранения в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права».

В остальном этот приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Шутова В.В. без удовлетворения.

Судья М.В. Заикина