Приговор № 1-315/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-315/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарск Мадюшкина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Флегонова В.П., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого 26.05.2014 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.11.2014 наказание по приговору от 26.05.2014 в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 02.12.2014 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, 7 октября 2017 года около 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков тайно похитил с полки тумбочки на кухне принадлежащую малознакомому ФИО4 банковскую карту «MasterCard» ПАО ВТБ-24 №. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с 12 часов 32 минут по 12 часов 34 минуты 7 октября 2017 года подошел к банкомату № ПАО ВТБ-24, расположенному по адресу: Чувашская Республика <адрес>, вставил в него указанную похищенную банковскую карту, набрал пин-код, который ему был известен заранее и тайно похитил с лицевого счета ФИО4 деньги в сумме 10 000 рублей, которые удерживая при себе скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. А банковскую карту ФИО4 после совершения кражи денег ФИО1 вернул на прежнее место, на полку тумбочки кухни вышеуказанной квартиры.

Он же, ФИО1, около 19 часов 7 октября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> Чувашской Республики, в ходе совместного распития спиртных напитков путем обмана и злоупотребления доверием попросил ФИО4 передать ему банковскую карту «MasterCard» ПАО ВТБ-24 №. Обман выразился в том, что ФИО1, не имея никаких источников для получения кредита из кредитных организаций, сообщил ФИО4 ложные сведения о том, что ему необходима указанная банковская карта для получения денежного перевода из кредитной организации. Злоупотребление доверием выразилось в том, что ФИО1 использовал сложившиеся доверительные отношения к нему со стороны ФИО4 в своих преступных целях. Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств ФИО1 вместе с ФИО4 проследовал к банкомату № ПАО ВТБ-24, расположенному по адресу: Чувашская Республика <адрес>, где умышленно, преследуя цель хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО4 передать ему банковскую карту «MasterCard» ПАО ВТБ-24 № для проверки баланса карты и поступления его кредитных денежных средств. ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал последнему указанную банковскую карту. Около 19 часов 44 минут 7 октября 2017 года, ФИО1 подошел к указанному банкомату, расположенному по адресу: Чувашская Республика <адрес>, вставил в него указанную похищенную банковскую карту, набрал пин-код, который ему был известен заранее, и, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил с лицевого счета ФИО4 деньги в сумме 10 000 рублей, которые удерживая при себе, скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Флегонова В.П. согласился с предъявленным ему обвинениями в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем также согласился адвокат подсудимого.

Потерпевший ФИО4 в представленном суду письменном заявлении сообщил, что не возражает на рассмотрение в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела без проведения судебного разбирательства, претензий материального характера не имеет, причиненный ущерб подсудимым ему полностью возмещен, просит о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Мадюшкин А.А. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказания за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 и ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил оконченные, умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании (л.д. 11), добровольное, полное возмещение имущественного вреда потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в совершенных преступлениях, нахождение гражданской жены на 4-ом месяце беременности (л.д. 114).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из эпизодов, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения части 1 ст. 62 УК РФ. Подсудимый суду показал, что в момент совершения преступлений был в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвым, то карту потерпевшего бы не взял.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.05.2014 ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести (ст. 175 ч.1 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ формируя наличие судимости в действиях подсудимого, не образует рецидива преступлений.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость, трудоустроен <данные изъяты>», гражданская жена ФИО1 находится на 18 – ой неделе беременности; подсудимый имеет постоянное место жительство и регистрации, где уполномоченным лицом характеризуется посредственно, сообщается об отсутствии на него жалоб со стороны жильцов и членов семьи, указывается о неоднократных привлечениях к административной ответственности (л.д.109), по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО1 также характеризуется посредственно (л.д. 111); в то же время соседями по месту регистрации и фактического проживания, подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 112-113).

Подсудимый ФИО1 не состоял и не состоит на учете у нарколога и психиатра в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья (л.д. 92-94).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, имеющего на иждивении сожительницу на 4- ом месяце беременности, возместившего материальный ущерб ФИО2 в полном объеме, позицию потерпевшего, отсутствие тяжких последствий по делу, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 ещё возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в период испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы.

По этим же основаниям суд считает нецелесообразным применение ограничения свободы, равно как назначение штрафа и иных, альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 и ч.2 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и личность виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года по каждому из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года и обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не посещать места распития и розлива спиртных напитков, прослушать курс профилактической беседы у врача - нарколога о вреде алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту «MasterCard» ПАО ВТБ-24 № возвращенную потерпевшему ФИО4, оставить у него же;

- выписку о движении денежных средств по счету № на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD – R диск с видеозаписью с банкоматов №, №, №, № с ПАО ВТБ-24 - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов