Приговор № 1-109/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017

Поступило в суд 24.03.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Алиевой Т.З.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Мацкевича В.И., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2,

представителя потерпевших адвоката Ситчихиной Л.К.

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего без регистрации в <адрес> (регистрация: <адрес>),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом <адрес> с изменениями, внесенными постановлением Убинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст.166, ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст.226, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, проживающего без регистрации в <адрес> (регистрация <адрес>),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> находящие в помещении пилорамы, расположенной на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1 вступив между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путём разбойного нападения, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, умышленно совместно напали на находящихся в данном помещении ФИО6 №1 и ФИО6 №2

При этом ФИО2, действуя согласованно по предварительному сговору со ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия имеющийся у него нож, умышленно нанёс лезвием данного ножа один удар по шее ФИО6 №1, отчего последний испытал физическую боль, после чего потерпевший стал оказывать ФИО2 активное сопротивление, вступил с ним в борьбу.

ФИО1, видя, что ФИО6 №1 оказывает сопротивление ФИО2, действуя согласованно, по предварительному сговору с ФИО2, с целью подавления воли ФИО6 №1 к дальнейшему сопротивлению, угрожая ФИО6 №2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия имеющийся у него топор, одной рукой умышленно придавил её к стене, отчего ФИО6 №2 испытала физическую боль, и замахнулся на неё топором, который держал в другой руке, сказав при этом ФИО6 №1, что, если тот продолжит оказывать сопротивление, он зарубит ФИО6 №2

После этих слов ФИО6 №1 перестал оказывать сопротивление ФИО2

Далее ФИО2 и ФИО1, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём разбойного нападения, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, с целью подавления воли ФИО6 №1 и ФИО6 №2 к дальнейшему сопротивлению, угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия топор, который держал ФИО1, при помощи найденной там же в помещении пилорамы оградительной ленты-скотч поочередно совместно связали ФИО6 №1 и ФИО6 №2 руки и ноги.

После чего ФИО2 и ФИО1, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём разбойного нападения, умышленно из корыстных побуждений путём разбойного нападения совместно похитили денежные средства в сумме 7500 рублей, сотовый телефон марки «ASUS ZC451TG» стоимостью 6000 рублей, вместе с находящейся в нём сим.картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6 №2, сотовый телефон марки «Нокиа 301» стоимостью 2000 рублей, вместе с находящейся в нём сим.картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, бензопилу марки «STIHL MS 440» стоимостью 30 000 рублей, пневматический пистолет марки «WALTHER» стоимостью 5000 рублей, электронный лазерный дальномер марки «CONDTROL» стоимостью 3500 рублей, два ежедневника, не представляющие материальной ценности, одну пару матерчатых рукавиц стоимостью 150 рублей, 10 пар х/б перчаток стоимостью по 25 рублей за пару на общую сумму 250 рублей, пару зимних ботинок «Чуни» стоимостью 1000 рублей и две географические карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО6 №1

В результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ФИО6 №1 были причинены следующие телесные повреждения: рана боковой поверхности шеи справа, кровоподтек и ссадина у наружного угла левого глаза, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, потерпевшей ФИО6 №2 множественные кровоподтёки задней поверхности плечевого сустава, верхней трети плеча, тыла кисти с царапиной слева, внутренней поверхности плеча, средней и нижней трете й предплечья и бедра справа, царапины лучезапястного сустава слева, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, от дачи показаний отказались.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53-55,т.1), где он пояснял, что около 3-х лет работает на пилораме у ФИО6 №1, где временно проживает. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного ФИО5 предложил обокрасть ФИО6 №1, забрать у него деньги из уехать из <адрес> в другой город. Согласился. Решили проникнуть в кабинет ФИО6 №1, откуда похитить его личные вещи, также решили обманным путём заманить ФИО6 №1 в кабинет, связать, завладеть его деньгами и банковской картой, с которой хотели впоследствии снять все деньги и потратить по своему усмотрению. С целью хищения он и ФИО5 взяли из помещения, где они проживали, каждый свою сумку, пошли к рабочему кабинету ФИО6 №1 Он подошел к входной двери кабинета, с силой дернул её, думал, что вырвет замок и дверь откроется, но у него не получилось. Тогда ФИО5, взяв в руки кусок металлической арматуры, вставил её между дверью и дверным проемом, отчего дверь открылась, они прошли в кабинет. Зная, что там установлено видеонаблюдение, он, ФИО7, взял блок видеонаблюдения и разбил его об пол. После этого с целью хищения положил в свою сумку две географические карты, две записные книжки, что-то ещё. ФИО5 сложил в свою сумку пневматический пистолет, перчатки, рукавицы, кроме этого взял из кабинета бензопилу «Штиль». Похищенное они перенесли в коридор. После этого они решили позвонить ФИО6 №1 и сказать, что горит его кабинет, попросить разрешения взломать дверь, чтобы потушить задымление. Сами хотели его заманить, связать и похитить у него деньги и банковскую карту. С этой целью позвонил с телефона ФИО5 супруге ФИО6 №2, сказал, что в их кабинете задымление и спросил разрешения сломать дверь. Она разрешила, сказав, что сейчас приедет с ФИО6 №1 Минут через 10 после его звонка к пилораме на автомобиле подъехали ФИО6 №1 и ФИО6 №2, зашли в кабинет. Следом в кабинет зашел он, ФИО7. ФИО5 в этот момент уже был в кабинете с ножом в руке, он, ничего не говоря, полоснул ФИО6 №1 по шее, нож прошёл по касательной, только оцарапав кожу на шее. ФИО6 №1 стал отбирать нож у ФИО5. Чтобы подавить волю к сопротивлению он, ФИО7, взяв в руки топор, наставил его на ФИО6 №1 Лилю, одной рукой прижал её к стене, сказав, что убьёт, потребовал от ФИО6 №1, чтобы тот успокоился. Увидев, что его жене угрожает опасность, ФИО6 №1 успокоился. Он, ФИО7, сказал ФИО5, чтобы связал ФИО6 №1 и его жену, чтобы они не могли сопротивляться и им было легче выбить с них деньги и банковскую карту. ФИО5 исполнил его указание. Связал сначала ФИО6 №1, затем Лилю. После того, как сломили их сопротивление, стали требовать с ФИО6 №1 деньги. Они говорили, что денег нет. Тогда решил поискать деньги в их машине. Выйдя из кабинета, прошёл к автомобилю, осмотрел салон, нашел принадлежащий ФИО6 №2 сотовый телефон белого цвета, сенсорный, кошелёк чёрного цвета, занёс их в кабинет, где был ФИО5 и связанные супруги ФИО6 №1. Кошелёк передал ФИО5, сказал ему забрать все деньги и поискать там банковскую карту. ФИО5 вытащил из кошелька деньги, положил в карман, а банковскую карту не нашёл. Часть денег через некоторое время ФИО5 вернул ФИО6 №1. ФИО5 спрашивал у него, что делать с ФИО6 №1. Через некоторое время в кабинет зашли сотрудники полиции, которые его и ФИО5 задержали. До прихода сотрудников полиции спросил у ФИО6 №1 его телефон, он ответил, что не знает, где он. Позвонил с телефона ФИО6 №2 на телефон ФИО6 №1, он зазвенел у него в куртке. Дал команду ФИО5 вытащить телефон из кармана и подать ему, что он и сделал. Сотовый телефон ФИО6 №1 положил себе в карман. Сотовый телефон ФИО6 №2 так и лежал на столе;

-от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, где подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.66-67,158-159,т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает частично- бензопилу не похищали, она была в кабинете.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимых установленной следующими доказательствами.

-показаниями потерпевших:

- ФИО6 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов его жене позвонил ФИО7 и сказал, что из кабинета идет дым, спросил разрешение взломать дверь. Жена сказала пусть ломает, сейчас приедем. Минут через 10 они с женой прибыли на пилораму. Зашёл в кабинет, за ним ФИО5. Увидел, что следов пожара нет. ФИО5 с криком нанёс ему скользящий удар ножом в область шеи, отчего испытал сильную боль. Вступил с ФИО5 в борьбу. Когда они с ним боролись, ФИО7 закричал, чтобы не сопротивлялся, иначе он зарубит ФИО6 №2. Увидел у ФИО7а в руке топор, он прижал его жену к стене и замахнулся над ней топором. ФИО7 сказал ФИО5, чтобы он связал его. Журов начал его связывать, а потом его жену. Попытался убежать, но, поскольку были связаны ноги, далеко уйти не смог, они его снова задержали, посадили его рядом со связанной женой. Связывал в основном ФИО5, а ФИО7 распоряжался. ФИО7 вышел на улицу, когда вернулся, у него в руках был кошелек его жены и сотовый телефон. ФИО7 отдал кошелёк ФИО5 и сказал достать деньги. ФИО5 достал 7500 рублей. Журов незаметно от ФИО7а отдал ему крупные купюры. Когда их связали, спросил, что им нужно, ФИО5 сказал, что нужны деньги, а ФИО7 добавил, что ему нужны острые ощущения- адреналин. Предлагали им забрать деньги и уйти, но они хотели адреналина. Подсудимые вскрыли его кабинет до его приезда, собрали их вещи в свои сумки, те стояли в тамбуре возле входной двери. Подсудимые были изрядно пьяные, также Стариков пил его коньяк. Они сидели связанные, а ФИО5 и ФИО7 ходили мимо них с топором, размахивая им. ФИО7 сказал ФИО5 искать банковскую карту, но в кошельке были только визитные карточки. Когда забрали телефон жены, ФИО7 спросил у него, где его телефон, ответил, чтобы искали. ФИО7 сказал ФИО5, чтобы тот его обыскал. ФИО5 позвонил на его телефон, он заработал в кармане. После чего ФИО7 сказал ФИО5 забрать телефон из кармана, что тот и сделал, передав его ФИО7у. Потом приехали сотрудники полиции. Угрозы воспринимал реально. ФИО7 говорил, что жить им осталось 40 минут. Ущерб на сумму 41900 рублей, это стоимость бензопилы, ботинок, пневматического пистолета, лазерного дальномера, перчаток, галиц, у жены похитили 7500рублей денег, сотовый телефон, всего на 13, 5 тыс. рублей. Бензопилы были у него в запертом кабинете. Когда всё произошло, новую бензопилу подсудимые перенесли к себе в кабинет. Кровоподтёк и ссадина левого глаза образовались в ходе борьбы со ФИО7ым, когда пытался бежать;

-ФИО6 №2, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 минут ей позвонил ФИО7 и сказал, что из кабинета идет дым, спросил, можно ли взломать дверь. Разрешила взломать дверь. Через 10 минут они с мужем были на пилораме. Первым зашёл муж, увидели, что в кабинете взломан, везде бардак, дыма не было. ФИО5 обнял сзади мужа, начал толкать его в угол, они стали бороться. Сзади неё шёл ФИО7, он схватил её, толкнул к стене, она ударилась предплечьем и плечом о стену, придавил её, замахнулся над ней топором, сказал мужу, чтобы успокоился, а то он зарубит её. Муж перестал сопротивляться. Просила ФИО7а одуматься, он сказал, чтобы она молчала. Сказала им, что набрали - берите, ФИО7 опять сказал ей молчать. Журов начал вязать её мужа. Муж спросил их, что им надо. ФИО5 сказал, что деньги. Они сказали, что денег у них нет. Мужу связали ноги, потом руки. Связывал ФИО5, а ФИО7 держал над ней топор, чтобы муж не сопротивлялся. Потом связали её - приказал ФИО7, ФИО5 связал руки и ноги ( были потом синяки на руках от лент). ФИО7 обнаружил, что нет рабочего Свидетель №1, пошёл его искать. Муж решил бежать, но ФИО7 его догнал, завалил, стал душить, ФИО5 помогал, замахивался топором на мужа. Она пыталась встать, оттащить с завязанным руками ФИО5 от мужа, он повернулся на неё с топором и муж успокоился. Их посадил с мужем на стул, стали вязать заново. Стариков принёс её сотовый телефон и кошелек, сказал ФИО5 достать деньги из кошелька. ФИО7 стал вытаскивать деньги, их было 7500 рублей, крупные купюры засунул в руку мужа. ФИО7 сидел на столе, говорил, что осталось 40 минут. ФИО7 сказал ФИО5 искать банковскую карту, но он не нашёл её. ФИО5 ходил и размахивал постоянно топором. Связанными они сидели минут 50. Не видела, как ударили мужа ножом, но видела ФИО5 с ножом. Когда её начали вязать, ФИО5 стоял около связанного мужа с ножом, а возле неё ФИО7 с топором. Когда приехали сотрудники полиции, увидели сумки подсудимых, в них свои вещи. Бензопила была в закрытом кабинете, а после случившегося она оказалась в другом кабинете, подсудимые её взяли и перенесли к себе.

-показаниями свидетелей:

-Свидетель №1, что он работал и жил на пилораме, где года 3 также работал ФИО7 и недолго ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ приехал в 20-м часу из дома на пилораму, там ФИО5 и ФИО7 выпивали спиртное. Видел две спортивные сумки-ФИО7а и ФИО5, которые были наполнены. ФИО7 из сумки достал и показал пневматический пистолет. Стариков предлагал вызвать ФИО6 №1, чтобы их связать, потребовать от них деньги, чтобы те сняли с карты, а потом хотели их убить. Стариков позвонил ФИО6 №1, сказал, что в кабинете дым, спросил разрешения взломать кабинет, но кабинет, когда приехал, уже был взломан. Настроены подсудимые были агрессивно, хотели на машине ФИО6 №1 уехать в <адрес> Когда подсудимые вышли, ушёл через заднюю дверь и сообщил в полицию. Когда приехал с полицией, в кабинете всё было перевернуто, видел связанных ФИО6 №1, на столе топор. У ФИО6 №1 на шее был порез, порвана куртка;

-Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в дежурную часть обратился Свидетель №1, который сообщил, что по <адрес> сотрудники пилорамы вязли с заложники хозяев, требуя с них деньги и угрожая убийством. Когда зашли в здание пилорамы, увидели мужчину и женщину, сидящих на стуле, они были связаны лентой, внутри был разгром. Напротив них стояли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, это были работники потерпевших, который под угрозой ножа и топора требовали с них деньги и угрожали убийством. У обоих подсудимых в карманах были денежные средства, два сотовых телефона. Мужчина-хозяин пилорамы, пояснил, что один из телефонов принадлежит ему. В коридоре пилорамы стояли сумки с вещами, были разбиты камеры видеонаблюдения, лежал разбитый видеорегистратор с машины. У мужчины-потерпевшего на шее была царапина, он пояснил, что один из его рабочих полоснул его по шее ножом, когда требовал деньги. На полу лежал топор. Потерпевшие рассказали, что подсудимые с ножом и топором требовали от них деньги. Оба подсудимых были изрядно пьяные;

а также:

-сообщением Свидетель №1 в дежурную часть полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 час. по адресу: <адрес>, неизвестные угрожают ФИО6 №1 и ФИО6 №2 (л.д.6 т.1);

-протоколом заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в помещении пилорамы, расположенной по <адрес>, ФИО1 и ФИО8 угрожали ему и жене убийством, забрали деньги в размере 2500 рублей, повредили имущество (л.д.8 т.1);

-протоколом заявления ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 и ФИО8 угрожали убийством с использованием топора в комнате пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, (л.д.10 т.1);

-протоколом осмотра кабинета пилорамы на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>: косяк входной двери в кабинет в месте расположения запирающего устройства имеет повреждение, с правой стороны от входа на расстоянии 1,3 метра около двух стульев на полу лежат куски оборванного скотча, на столе находятся денежные средства в размере 7500 рублей (4 купюры достоинством по 1000 рублей, 2 купюры достоинством по 500 рублей, 21 купюра достоинством по 100 рублей, 8 купюр достоинством по 50 рублей). Как пояснил участвующий в осмотре ФИО6 №1, деньги принадлежат ему, их из автомобиля взял ФИО7, принёс в кабинет, положил на подоконник, потом ФИО5 взял их и подал ему в руку. Данные денежные средства были изъяты. В кабинете беспорядок, с правой стороны от входа у стены стоит топор, лежит складной нож, которые были изъяты. Как пояснил ФИО6 №1, именно данным топором и ножом им угрожали ФИО7 и ФИО5 (л.д.11-14 т.1);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2( л.д.37, т.1), где он указал, что они со ФИО7ым на пилораме ФИО6 №1 употребляли спиртное. Стариков предложил вызвать ФИО6 №1, чтобы забрать у него деньги, позвонил ему, сказал, что горит пилорама. Приехал ФИО6 №1 с женой. Он, ФИО5, достал нож и под угрозой предложил сесть на стул ему и его жене, связал ФИО6 №1 и его жену. ФИО7 стал требовать у них деньги, забрал у него из кармана кошелёк, бросил на стол. Физическую силу они к ним не применяли, никого не били, после чего их задержали сотрудники полиции;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, где он написал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 распивали спиртные напитки. ФИО5 предложил вызвать начальника, напугать, забрать деньги и уехать. Он согласился, позвонил ФИО6 №1, сказал, что в его кабинете задымленность, тот ответил, чтобы ломали дверь и посмотрели, что в кабинете, сами выезжают. Стали осматривать кабинет, ФИО5 взял деньги и ещё что-то. Когда приехал ФИО6 №1 с женой, ФИО5 приставил нож к горлу ФИО6 №1, он, ФИО7, держал ФИО6 №1. Журов начал связывать ФИО6 №1, потом его жену. ФИО6 №1 попросила позвонить домой детям, но телефона у неё не было. Пошёл смотреть в машине, где взял телефон и кошелёк, дал позвонить, а ФИО5 осматривал кошелёк, потом приехали сотрудники полиции (л.д.40 т.1);

-протоколом выемки у ФИО2 пары мужской зимней обуви - чуней (л.д.80-81 т.1);

-протоколом обыска в помещении пилорамы по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты бензопила марки «Штиль МS440», пневматический пистолет «WAITHER», электрический лазерный дальномер марки «Контрол», два ежедневника, пара матерчатых рукавиц, 10 пар х/б перчаток, две географические карты Куйбышевского и <адрес>ов (л.д.83-85 т.1);

-протоколом выемки у ФИО6 №1 сотового телефон марки «Нокиа» и сим.карты оператора МТС (л.д.89-91 т.1);

-протоколом выемки у ФИО6 №2 сотового телефона марки «Асус 3С451 ТДжи», сим.карты сотового оператора МТС (л.д.93-95 т.1);

-протоколом осмотра бензопилы марки «Штиль МS440», пневматического пистолета «WAITHER», электрического лазерного дальномера марки «Контрол», двух ежедневников, пары матерчатых рукавиц, 10 пар х/б перчаток, двух географических карт Куйбышевского и <адрес>ов, сотового телефон марки «Нокиа» и двух сим.карт оператора МТС, сотового телефона марки «Асус 3С451 ТДжи» (л.д.106-107 т.1);

-заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости с учётом износа: бензопилы марки «Штиль МS440» - 32 000 рублей, пневматического пистолета «WAITHER» -5600 рублей, электрического лазерного дальномера марки «Контрол» -3600 рублей, пары мужской обуви чуни- 1800 рублей, пары матерчатых рукавиц -150 рублей, пары х/б перчаток- 25 рублей, сотового телефон марки «Нокиа 301» - 2800 рублей, сотового телефона марки «Асус 3С451 ТДжи» - 6120 рублей (л.д.114 т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 №1 имелись телесные повреждения: рана боковой поверхности шеи справа,, кровоподтек и ссадина у наружного угла левого глаза, судя по характеру раны, ссадины, цвету кровоподтека образовались около 1-2 суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рана шеи справа, учитывая характер краев и концов, образовалась от одновременного травматического воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами, в том числе ножом. Кровоподтёк и ссадина левого глаза могли образоваться от однократного или двукратного травматического воздействия твердым тупым предметом, не исключено при ударе о таковой (л.д.130-131 т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у ФИО6 №2 имелись телесные повреждения: множественные кровоподтеки задней поверхности плечевого сустава, верхней трети плеча, тыла кисти с царапиной слева, внутренней поверхности плеча, средней и нижней третей предплечья и бедра справа, царапины лучезапястного сустава слева, которые образовались от многократных (не менее восьми) травматических воздействий твердыми тупыми предметами, судя по характеру царапин и цвету кровоподтеков около 3-5 суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.132-133 т.1);

-заключением эксперта №, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится (л.д.135 т.1).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Доводы защитников подсудимых об исключении из обвинения подзащитных применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а также хищения имущества потерпевших, находящихся в сумках подсудимых, в т.ч. бензопилы, поскольку требований об их передаче потерпевшим не предъявляли, суд считает необоснованными.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В данном случае, хотя насилие, применённое подсудимыми к потерпевшим, не причинило последним вред здоровью, однако в момент применения такого насилия создавало реальную опасность для жизни и здоровья - ФИО2 лезвием ножа нанёс удар по шее ФИО6 №1, ФИО1, замахнулся топором на ФИО6 №2, угрожая зарубить, связали обоих потерпевших за руки и ноги, требовали передачи имущества потерпевших, ФИО7 заявлял, что жить им осталось 40 минут, размахивал перед потерпевшими топором; в связанном положении потерпевшие находились около 50 минут, пока не прибыли сотрудники полиции и не пресекли преступление.

При этом у подсудимых имеются квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ.

Что касается отсутствия требований передачи имущества потерпевших ФИО6 №1, которое те сложили в свои сумки с целью хищения, вынеся из кабинета ФИО6 №1, то, начатое как тайное хищение чужого имущества, в дальнейшем действия подсудимых переросли в нападение на потерпевших с целью хищения их имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, т.е. разбой.

Относительно показаний подсудимого ФИО1, что бензопилу потерпевшего они не брали, то они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6 №1, который утверждает, что бензопилу, в т.ч. новую «Штиль», он оставлял в своём запертом кабинете, а после того, как они с женой приехали на пилораму, она уже находилась в кабинете, где отдыхали подсудимые, т.е. они её забрали вместе с другими его вещами.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО6 №1

Суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 доказана и квалифицирует их действия (каждого в отдельности) по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки «совершенный группой лиц по предварительному сговору» и «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашли своё подтверждение – подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, связали руки и ноги потерпевшим ( ФИО7 распоряжался связать, ФИО5 связывал), совместно похитили принадлежащее потерпевшим имущество, при нападении на потерпевших использовали топор и нож.

Угроза при разбое носила со стороны подсудимых реальный характер, потерпевшие осознавали, что она может быть приведена в исполнение.

Разбой считает оконченным преступлением с момента нападения и применения насилия или угрозы насилия независимо от того, удалось ли завладеть имуществом или нет.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении обоих подсудимых, суд считает признание вины, явки с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путём изъятия), раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст.63 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении ФИО2 также рецидив преступлений.

Доказательств наличия у подсудимого ФИО1 малолетнего ребёнка в судебное заседание не представлено, поэтому суд не может учесть это обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновных, суд считает, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимыми тяжкого преступления.

Подсудимые не отрицают, что находились в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, это подтверждают потерпевшие и свидетели.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении обоих подсудимых правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ими преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления), нет, т.к. имеются отягчающие обстоятельства.

Учитывая смягчающие обстоятельства в отношении обоих подсудимых, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначать им не следует.

Потерпевшим ФИО6 №1 заявлен гражданские иск к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о взыскании на сумму 318710 рублей, из них 300 000 рублей компенсация морального вреда, 10 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя, 8710 рублей возмещение материального ущерба за уничтожение видеорегистратора - 4360 рублей, жёсткого диска - 4350 рублей (л.д.166-167).

В судебном заседании потерпевший ФИО6 №1 уточнил исковые требования - 8710 рублей ( 4360 и 4350) - материальный ущерб в результате уничтожения его имущества просит взыскать со ФИО1

Потерпевшая ФИО6 №2 заявила гражданский иск к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о взыскании 310 тысяч рублей: 300 000рублей -компенсацию морального вреда, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.175-176).

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 №2 изменила исковые требования - просит взыскать с подсудимых 300 000 рублей - компенсацию морального вреда, 25 000 рублей оплату услуг представителя ( представила квитанцию № на дополнительную уплату услуг представителя в сумме 15 тыс.рублей) .

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 исковые требования потерпевших ФИО6 №1 и ФИО6 №2 в части оплаты услуг представителя признают полностью, в части возмещения морального вреда-частично.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего ФИО6 №1 в сумме 8710 рублей признаёт полностью.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из степени физических и нравственных страданий потерпевших, суд полагает, что исковые требования потерпевших о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично; следует взыскать с каждого из подсудимых в пользу потерпевшего ФИО6 №1-100 тысяч рублей, в пользу потерпевшей ФИО6 №2 100 тысяч рублей.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу ч.2,7 ст.132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 №1 процессуальные издержки по оплате потерпевшим вознаграждения представителю в сумме 5( пять) тысяч рублей, с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО6 №1 процессуальные издержки по оплате потерпевшим вознаграждения представителю в сумме 5( пять) тысяч рублей.

В силу ч.2,7 ст.132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО6 №2 процессуальные издержки по оплате потерпевшей вознаграждения представителю в сумме 12,5 тысяч рублей, с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО6 №2 процессуальные издержки по оплате потерпевшей вознаграждения представителю в сумме 12,5 тыс.рублей.

Суд принимает признание иска ФИО6 №1 подсудимым ФИО1 о взыскании 8710 рублей материального ущерба, полагает, что следует взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 №1 8710 рублей; сумма ущерба подтверждается копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ оплаты жесткого диска на сумму 4350 рублей и видеорегистратора на сумму 4360 рублей (л.д.180 т.1).

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ следует взыскать в пользу федерального бюджета с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 6600 ( 3300+3300) рублей, с подсудимого ФИО8 в сумме 6600 ( 3300+3300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в период отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в период отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО6 №1 о взыскании со ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №1 компенсацию морального вреда в сумме 100 тысяч рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО6 №1 компенсацию морального вреда в сумме 100 тысяч рублей.

Гражданский иск ФИО6 №2 о взыскании со ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №2 компенсацию морального вреда в сумме 100 тысяч рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО6 №2 компенсацию морального вреда в сумме 100 тысяч рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО6 №1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения представителю в сумме 5 тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения представителю в сумме 5 тысяч рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО6 №2 процессуальные издержки по оплате вознаграждения представителю в сумме 12500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №2 процессуальные издержки по оплате вознаграждения представителю в сумме 12500 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО6 №1 8710 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

-нож- уничтожить;

-топор, бензопилу марки «STIHL MS 440», пневматический пистолет марки «WALTHER», электронный лазерный дальномер марки «CONDTROL», два ежедневника, пару матерчатых рукавиц, 10 пар х/б перчаток, две географические карты, пару мужской обуви чуни, сотовый телефон марки «Нокиа 301», сим.карту оператора сотовой связи М№ -

оставить у ФИО6 №1;

- денежные средства в сумме 7500 рублей, сотовый телефон марки «ASUS ZC451TG», сим.карту оператора сотовой связи М№ -

оставить у ФИО6 №2

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 6600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 6600 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья