Решение № 2А-762/2024 2А-762/2024~М-709/2024 М-709/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-762/2024

Дело №2а-762/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 9 июля 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Кабанского РОСП УФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено. Оригинал исполнительного документа до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил. Таким образом, из-за бездействия судебного пристава – исполнителя нарушено право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения. Бездействие старшего судебного пристава выражается с ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшее за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчикистарший судебный пристав Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО3, действующая в своих интересах и как представитель административного ответчика УФССП по РБ по доверенности, судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП УФССП ФИО1 не явились. Были извещены надлежаще. Направили отзыв, в котором административный иск не признали.

Заинтересованное лицо ФИО2 МИ.Г. не явилась. На основании ст. 96, ст. 98 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ были извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО ПКО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено на основании п. 3 ч 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия которого направлена взыскателю через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист направлен почтой 6 июня 2024 года (ШПИ 67120096700716) и получен взыскателем 17 июня 2024 года, о чем представлен скриншот электронного журнала неэлектронных копий исходящих документов.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена. Исполнительное производство окончено и исполнительный лист возращен взыскателю по основаниям, предусмотренным законом. Позднее направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа не повлекло для взыскателя каких – либо неблагоприятных последствий. Возвращение взыскателю исполнительного листа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», возможность исполнения решения суда у административного истца не утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в нарушение срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства не имеется, равно как и признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы Кабанского РОСП, возложении обязанности по розыску исполнительного документа и направлении его взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Кабанского РОСП УФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024 года.