Решение № 2А-412/2024 2А-412/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-412/2024

Копия. Дело № 2а-412/2024

УИД: 66RS0022-01-2024-000086-63

Мотивированное
решение изготовлено 12 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2024 г. г. Березовский Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-412/2024 по административному иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту решения – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возвращении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

В административном исковом заявлении представителем административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата, указано, что решением Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса исковые требования удовлетворены. На основании данного решения дата взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №. дата <адрес> отделом судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. дата исполнительное производство окончено судебных приставом-исполнителем ФИО4 Н. С.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание). дата взыскатель направил в адрес ФИО4 ГУФССП России по <адрес> заявление о возвращении исполнительного документа, однако, до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Невозвращение исполнительного документа взыскателю препятствует возможности СПАО «Ингосстрах» обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Н. С.В., выразившееся в не возвращении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Н. С.В., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованные лица начальник Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старший судебный пристав ФИО5, ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьями 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, заочным решением Березовского городского суда <адрес> от дата исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены; со ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в порядке регресса, судебные расходы в сумме *** рублей 00 копеек (л.д. 9-10).

Заочное решение от дата вступило в законную силу дата.

дата взыскателю СПАО «Ингосстрах» выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 11).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме *** рублей 00 копеек (л.д. 12).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> Н. С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата взыскателю СПАО «Ингосстрах» по адресу: 117997, <адрес>, стр. 2 (л.д. 13).

Как следует из искового заявления, на день предъявления административного искового заявления исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

Судом в адрес административного ответчика направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дата (дата постановления дата) и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, в адрес взыскателя – СПАО «Ингосстрах».

На момент рассмотрения административного дела запрошенные судом сведения административным ответчиком не предоставлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> Н. С.В. дата.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 выше указанного Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Доказательства направления оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № г. в адрес административного истца СПАО «Ингосстрах» административным ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд находит установленным факт не направления судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> Н. С.В. взыскателю СПАО «Ингосстрах» оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по гражданскому делу №.

Доказательств в опровержение указанного факта административным ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Выше изложенное позволяет суду прийти к выводу о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя – СПАО «Ингосстрах» подлинника исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО3

Согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4 указанной статьи).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Срок направления административному истцу оригинала исполнительного документа нарушен судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на 4 месяца (на дату рассмотрения административного дела судом).

С учетом того, что на момент рассмотрения дела исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от дата, выданный Березовским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя – СПАО «Ингосстрах» не направлен, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца путем направления в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах» оригинала исполнительного документа.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, стороны не возражали относительно окончания рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО3.

Возложить на административного ответчика обязанность направить в адрес страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» оригинал исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО3.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з ФИО6

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з ФИО6

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з ФИО6