Решение № 12-172/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-172/2024

Мировой судья Луковникова О.Г. УИД ***


РЕШЕНИЕ

г. Братск 24 декабря 2024 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, <...>,

рассмотрев дело *** по жалобе 2024 по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской КАН на постановление мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АЮН,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении АЮН по ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской КАН подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка *** Центрального округа г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы мотивированы тем, что вынесенное постановление является незаконным и не основанным на нормах действующего законодательства, вынесено с нарушением главы 29 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о том, что Управлением не представлено суду бесспорных и убедительных доказательств того, что АЮН не соблюдаются положения закона *** «О персональных данных», а имеющимися материалами вина АЮН во вмененном нарушении не доказана несостоятелен ввиду следующего.

В обоснование указанного вывода мировым судьей приводится довод об исключительности правового статуса судьи, обусловленного, в том числе, необходимостью обеспечения реализации конституционного права граждан и организаций на судебную защиту, в связи с чем, правовой статус судьи обладает существенной спецификой и отличается от общего правового статуса гражданина. Кроме того, мировым судьей в обоснование указанного выше вывода, в постановлении указывается следующее «как следует из представленных материалов АЮН на интернет-сайте *** указана информация о судьях, представленная судейским сообществом и относящаяся к профессиональной деятельности судей, при этом какой-либо информации об их частной, личной или семейной жизни в указанных материалах не имеется.

Указанные выводы мирового судьи основаны на неверном толковании и применении положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) в совокупности с положениями ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») ввиду того, что порядок защиты персональных данных должностных лиц, в том числе судей, регламентирован положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Вместе с тем положения Закона о персональных данных не содержат положений, регулирующих порядок защиты частной, личной или семейной жизни.

Соответственно, Законом о персональных данных не исключается право лиц, имеющих особый статус, в том числе являющихся судьями, на защиту и восстановление нарушенных прав, как субъектов персональных данных, т.е. сведения, относящиеся по определению ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) к персональным данным не перестают быть таковыми после наделения/исполнения физическим лицом должностных обязанностей.

Управление Роскомнадзора по Костромской области (далее - Управление) в соответствии с п. 6, пп. 7.1.4.1. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 21 (далее - Положение), осуществляет государственный контроль и надзор за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В адрес Управления поступило обращение ЦСВ, Председателя Арбитражного суда Костромской области (далее - Заявитель), по вопросу возможного нарушения положений Закона о персональных данных администратором Интернет-ресурса *** АЮН, который разместил персональные данные Заявителя, а также судей Арбитражного суда Костромской области в отсутствие их согласия и/или иных законных оснований (адрес Интернет-страницы списка судей Арбитражного суда Костромской области: ***).

На Интернет-странице *** размещены персональные данные Заявителя, а также судей Арбитражного суда Костромской области в объеме: Фамилия, имя, отчество, фотография. Кроме того, при переходе на указанной Интернет-странице по URL-ссылкам, указанным в протоколе об административном правонарушении размещены персональные данные Заявителя и судей Арбитражного суда Костромской области в объеме фамилия, имя, отчество; дата, месяц год рождения; место рождения; сведения о месте работы; сведения о трудовой деятельности, фотография.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 23 Закон о персональных данных Управление вправе требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных.

Во исполнение указанной нормы Управлением в адрес АЮН было направлено требование об удалении персональных данных Заявителя, а также судей Арбитражного суда Костромской области с Интернет - страницы сайта ***) (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. *** (дата получения - ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона о персональных данных, в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение.

Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона о персональных данных оператор персональных данных обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса.

В установленный ч. 4 ст. 20 Закона о персональных данных срок АЮН был представлен ответ (вх. *** от ДД.ММ.ГГГГ), не содержащий сведений о принятии мер по прекращению неправомерной обработки персональных данных (фамилия, имя, отчество; дата, месяц год рождения; место рождения; сведения о месте работы; сведения о трудовой деятельности, фотография) Заявителя, судей Арбитражного суда Костромской области. Просмотр вышеуказанной Интернет-страницы также подтверждает неисполнение требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия иных оснований обработки персональных данных, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

В рамках направления извещения о составлении протокола (исх. от ДД.ММ.ГГГГ ***) администратору сайта ***) АЮН в обоснование правомерности обработки персональных данных АЮН указывает следующие доводы и представленные документы.

Согласно представленным пояснениям администратором сайта ***) АЮН, все данные по судьям взяты с сайта Арбитражного суда Костромской области старой версии сайта. Информация о судьях, фотографии, биография судей скопирована в 2014 году и была указана на странице каждого судьи, сейчас новая версия сайта и информацию о судьях не восстановили на новом сайте Арбитражного суда Костромской области. При этом администратором сайта ***) АЮН не представлены сведения об источнике получения информации о судьях Арбитражного суда Костромской области, а также документы, подтверждающие получение такой информации.

Кроме того, АЮН сообщает, что информация, предоставленная судейским сообществом, не регламентируется Законом о персональных данных. Также АЮН ссылается на ст. 1 Закона о персональных данных, в соответствии с которой предоставление, распространение, передача и получение информации о деятельности судов в Российской Федерации, содержащей персональные данные, ведение и использование информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей в целях создания условий для доступа к указанной информации осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»). Кроме того, администратор сайта ***) АЮН указывает, что согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Однако, в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента для размещения информации о деятельности судов используют сеть «Интернет», в которой создают свои официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым может быть направлен запрос, а также создают официальные страницы в определенных Правительством Российской Федерации информационных системах и (или) программах для электронных вычислительных машин, соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В случае, если суд не имеет официального сайта и (или) официальной страницы и возможности размещать информацию о своей деятельности в сети «Интернет», указанная информация может размещаться на официальном сайте и (или) официальной странице органа Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, на территории которого находится этот суд.

Таким образом, размещение информации о деятельности судов, в том числе фамилии, имена и отчества председателя суда, заместителей председателя суда, судей, руководителя аппарата суда, а при согласии указанных лиц - иные сведения о них; основания наделения полномочиями председателя суда, заместителей председателя суда, судей (п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации») в соответствии с вышеуказанным законодательством должно осуществляться на официальных сайтах или официальных страницах судов.

Между тем, деятельность Интернет-сайта ***) не регулируется положениями ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в связи тем, что указанный Интернет-сайт не является официальным сайтом суда, Судебного департамента, органа Судебного департамента.

Учитывая вышеизложенное, администратором сайта ***) АЮН не представлены документарные доказательства получения согласия Заявителя, судей Арбитражного суда Костромской области на обработку персональных данных и (или) правовые основания на распространение персональных данных на указанном Интернет-ресурсе.

В соответствии с положениями ст. 10.1 Закона о персональных данных, в случае распространения (последующего распространения) персональных данных, обязанность предоставить доказательства законности распространения или иной обработки персональных данных лежит на каждом лице, осуществившем их распространение или иную обработку.

Согласно п. 1 ст. 10.1 Закона о персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, оформляется отдельно от иных согласий субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, при этом оператор обязан обеспечить субъекту персональных данных возможность определить перечень персональных данных по каждой категории персональных данных, указанной в согласии на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения.

Требования к согласию на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, установлены Приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ***.

В соответствии с положениями ч. 15 ст. 10.1 Закона о персональных данных требования данной статьи не применяются в случае обработки персональных данных в целях выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления функций, полномочий и обязанностей.

Деятельность Интернет-ресурса *** не входит в указанный перечень, поэтому, при размещении на сайте в сети «Интернет» информации о субъектах персональных данных администратор сайта обязан получить согласие, предусмотренное ст. 10.1 Закона о персональных данных.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае, если размещение информации в форме открытых данных может повлечь за собой нарушение прав обладателей информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, или нарушение прав субъектов персональных данных, размещение указанной информации в форме открытых данных должно быть прекращено по решению суда. В случае, если размещение информации в форме открытых данных осуществляется с нарушением требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», размещение информации в форме открытых данных должно быть приостановлено или прекращено по требованию уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.

АЮН не были представлены доказательства наличия согласия Заявителя, судей Арбитражного суда Костромской области на обработку персональных данных и/или иных правовых оснований обработки персональных данных, в связи с чем в адрес администратора сайта было направлено требование об удалении персональных данных Заявителя, судей Арбитражного суда Костромской области.

Кроме того, в материалы дела об административном правонарушении содержали неоспоримые доказательства невыполнения АЮН требования об удалении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым мировым судьей не дана надлежащая оценка и сопоставление доводам, представленным АЮН: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***; требование Управления об удалении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ исх.*** с ответом администратора сайтов от ДД.ММ.ГГГГ вх.***; акт об изготовлении снимков экрана Управления Роскомнадзора по Костромской области с прилагаемыми скриншотами с Интернет-ресурса *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях АЮН содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки.

Учитывая вышеизложенное, Управление Роскомнадзора по Иркутской области имело достаточно оснований и подтверждений для составления протокола об административном правонарушении в отношении АЮН за невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения (ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ) заключается в невыполнении оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, входит в рассматриваемом случае, установление факта выполнения/невыполнения требования об удалении персональных данных.

Факт невыполнения АЮН требования об удалении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***; требованием Управления об удалении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ исх.*** с ответом администратора сайтов от ДД.ММ.ГГГГ вх.***; Актом об изготовлении снимков экрана Управления Роскомнадзора по <адрес> с прилагаемыми скриншотами с Интернет-ресурса *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Субъектом рассматриваемых правонарушений могут являться граждане, должностные лица и юридические лица, при этом ответственность дифференцируется в зависимости от субъекта.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Считает, в рассматриваемом случае судом неверно сделан вывод о доказанности вины АЮН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения данного нарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***; требованием Управления об удалении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ исх.*** с ответом администратора сайтов от ДД.ММ.ГГГГ вх.***; Актом об изготовлении снимков экрана Управления Роскомнадзора по Костромской области с прилагаемыми скриншотами с Интернет-ресурса *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона о персональных данных.

Согласно абз. 5 стр. 6 Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ *** исходя из материалов рассмотрения обращения ЦСВ, Председателя Арбитражного суда Костромской области, а также поступившей информации от администратора Интернет-ресурса *** АЮН установлено, что АЮН предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Таким образом, выявленное правонарушение является совершенным по неосторожности в соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ.

Вместе с тем мировой судья при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении приходит к выводу о том, что суду не представлено бесспорных и убедительных доказательств того, что АЮН не соблюдаются положения Закона № 152 «О персональных данных», а имеющимися в деле материалами, вина АЮН во вмененном нарушении не доказана (абз. 2 стр. 4 постановления по делу об административном правонарушении).

Управление считает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, принятым с неправильным установлением фактических обстоятельств дела и грубым нарушением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован главой 29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлены следующие обстоятельства дела об административном правонарушении: требование об удалении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ исх.*** выдано уполномоченным органом; указанное требование об удалении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ исх.*** не обжаловано в установленном порядке; АЮН не представлены сведения об источнике, получения информации о судьях Арбитражного суда Костромской области, а также документы, подтверждающие получение такой информации (абз. 6 стр. 4 протокола об административном правонарушении); правовые основания использования фотографии судей Арбитражного суда Костромской области; АЮН представлены сведения о том, что все данные по судьям Арбитражного суда Костромской области взяты с сайта Арбитражного суда Костромской области (старой версии сайта). Информация о судьях, фотографии, биография судей скопирована в 2014 году и была указана на странице каждого судьи, сейчас новая версия сайта и информацию о судьях не восстановили на новом сайте Арбитражного суда Костромской области.

Материалы дела об административном правонарушении содержат Акт об изготовлении скриншотов от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены скриншоты содержимого страниц, принадлежащих интернет-ресурсу ***

В частности скриншот интернет-ресурса *** содержащего сведения о судье Арбитражного суда Костромской области КАЮ. Согласно размещенным сведениям, КАЮ назначен судьей Арбитражного суда Костромской области Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Соответственно, источником получения персональных данных судьи Арбитражного суда Костромской области КАЮ, в том числе фотографии, не мог являться официальный сайт Арбитражного суда Костромской области (старая версия).

Указанные обстоятельства подлежали установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако мировым судьей установлены не были.

Кроме того, установленным протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении юридически значимым обстоятельствам, мировым судьей дана неправильная оценка, что повлекло неправильное применение норм материального права, в частности ст. 6, ст. 9, ст. 20, ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», которые должны быть применены в рассматриваемом случае.

Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ошибочно применены положения ст. 152.2 ГК РФ.

Кроме того, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, не мотивировано ввиду того, что содержит общую формулировку: «Таким образом, бесспорных и убедительных доказательств того, что АЮН не соблюдаются положения Закона № 152 «О персональных данных», суду не представлено, а имеющимися в деле материалами, вина АЮН во вмененном нарушении не доказана» (абз. 2 ст. 4 постановления по делу об административном правонарушении). Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** Центрального района г. Братска ФИО1

При рассмотрении жалобы, посредством проведения ВКС с Кировским районным судом г. Иркутска ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской КАН, а также представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской по доверенности ПТА, доводы жалобы поддержали.

Ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской КАН представила письменные пояснения по жалобе и дополнительно пояснила, что в соответствии со ст.19.1 Федерального закона от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» государственная защита осуществляется с соблюдением конфиденциальности сведений о защищаемых лицах, если нормативными правовыми актами Российской Федерации такие сведения отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну.

Порядок защиты сведений об осуществлении государственной защиты и предоставления таких сведений устанавливается Правительством Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ ото 14.07.2015 года № 705 «О порядке защиты сведений об осуществлении государственной защиты, предоставления таких сведений и осуществления мер безопасности в виде обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемом лице».

Согласно правилам защиты сведения об осуществлении государственной защиты и предоставления таких сведений, утверждены Постановлением от 14.07.2015 г. № 705, персональные данные являются конфиденциальной информацией и не подлежат разглашению.

При этом Федеральный Закон РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в ст.5 ограничивает доступ к информации о деятельности судов, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» определяет перечень разрешенных к опубликованию данных о судьях путем размещения в сети «Интернет» общей информации о суде, в том числе фамилии, имена и отчества председателя суда, заместителей председателя суда, судей, руководителей аппарата суда, а при согласии указанных лиц-иные сведения о них; основания наделения полномочиями председателя суда, заместителей председателя суда, судей.

Вместе с тем, учитывая, что сайт *** не является сайтом в частности Арбитражного суда Костромской области, Судебного департамента и его органов, органом судейского сообщества, также учитывая, что порядок распространения персональных данных судей, если необходимость их распространения в рамках предоставления информации о деятельности судов прямо не предусмотрена ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ, регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласия на обработку персональных данных, в том числе на размещение персональных данных на сайте *** председатель и судьи Арбитражного суда Костромской области АЮН не давали. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, у АЮН, не имевшего согласие на размещение персональных данных председателя и судьи Арбитражного суда Костромской области, отсутствовало право на размещение персональных данных председателя и судей Арбитражного суда Костромской области в открытом доступе в сети «Интернет» ***

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» общедоступные персональные сведения могут размещаться в общедоступных источниках только с согласия субъекта данных. Персональные данные должны быть исключены из источников, если это требует субъект или уполномоченные органы, в рассматриваемом случае Управление Роскомнадзора по Костромской области.

Согласно обращению председателя Арбитражного суда Костромской области, согласие на обработку персональных данных АЮН председатель и судьи Арбитражного суда Костромской области не давали, документы, свидетельствующие о предоставленных АЮН согласиях АЮН Управлению Роскомнадзора по Костромской области не представлены и не установлены.

Кроме того следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.13.11 КоАП РФ является формальным и сводится к исполнению требования об удалении персональных данных. Мотивированное требование Управления Роскомнадзора по Костромской области не выполнено АЮН в установленный срок.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, АЮН с доводами жалобы не согласился, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, пояснил, что он действительно является администратором сайта *** Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом. Всю информацию о судьях он получал из открытых и законных источников: с сайтов квалификационной коллегии судей, непосредственно с сайтов судов и других сайтов судейского сообщества, где публикуется информация о судьях, например журнал «Судья». Непосредственно о судьях Арбитражного суда Костромской области, фото, биография, была скопирована им сайта суда в 2014 году. Информация была в открытом и общедоступном месте. Поскольку сейчас новая версия сайта суда, такая информация на новом сайте Арбитражного суда Костромской области отсутствует. Его деятельность неоднократно проверялась различными структурами, но никаких нарушений с его стороны выявлено не было.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, влечет административную ответственность.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под оператором - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

При этом из указанного определения понятия персональных данных следует, что под персональными данными понимается только информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Роскомнадзор - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных (Постановление Правительства РФ от 16.03.2009 N 228).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 года N 228, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

Согласно п.1 ст.10.1 Закона о персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных, для распространения, оформляется отдельно от иных согласий субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, при этом оператор обязан обеспечить субъекту персональных данных возможность определить перечень персональных данных по каждой категории персональных данных, указанной в согласии на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения.

B силу ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 152-ФЗ «О персональных данных», в случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения.

В случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В соответствии с частью 1 и 7 статьи 14 Федерального закона N 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных (далее - Сведения). Субъект персональных данных вправе требовать от Федеральной налоговой службы, являющейся оператором, уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если они являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении АЮН составлен протокол об административном правонарушении ***, согласно которому, Управлением Роскомнадзора по Иркутской области в адрес АЮН, являющегося администратором доменного имени ***, направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ *** об удалении персональных данных судей Арбитражного суда Костромской области, а также сотрудников аппарата суда с интернет-страницы ***. Однако, АЮН в установленный ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152 «О персональных данных») срок требования Управления, являющегося в соответствии со ст. 23 Закона уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, не выполнил.

Рассматривая настоящее дело, и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в соответствии со ст. 11. Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Представленная на интернет-сайте *** указана информация о судьях, представленная судейским сообществом и относящаяся к профессиональной деятельности судей, при этом какой-либо информации об их частной, личной, семейной жизни не имеется, не согласиться с выводами мирового судьи в данной части оснований не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно распространять информацию любым законным способом. При этом не допускается распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности судов являются:

1) открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления;

3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом;

4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;

5) невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023).

В соответствии с п. «е» ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ В сети «Интернет» размещается: е) фамилии, имена и отчества председателя суда, заместителей председателя суда, судей, руководителя аппарата суда, а при согласии указанных лиц - иные сведения о них; основания наделения полномочиями председателя суда, заместителей председателя суда, судей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», пользователь информацией имеет право:

1) получать достоверную информацию о деятельности судов;

2) не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности судов, доступ к которой не ограничен…

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона N 152 «О персональных данных, в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Частью 5 статьи 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, что предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В подтверждение вины АЮН представлены: протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, требование об удалении персональных данных председателя Арбитражного суда Костромской области ЦСВ, а также сотрудников аппарата суда с интернет-страницы ***. Однако, имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют сделать вывод о виновности АЮН в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, составившее данный протокол ссылается на ч. 3 ст. 9 Закона № 152 «О персональных данных», согласно которой обязанность по предоставлению доказательств получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия иных оснований обработки персональных данных возлагается на оператора. Также указывает на то, что АЮН не представлены документарные доказательства получения согласия с интернет-страницы *** на обработку персональных данных и (или) правовые основания на распространение персональных данных. В связи с этим АЮН направлено требование об удалении персональных данных, которое выполнено не было. Таким образом, в действиях АЮН содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.13.11 КоАП РФ за невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требование субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено АЮН должностное лицо не отразило в протоколе обстоятельства, при которых совершено правонарушение, при квалификации деяния ограничилось изложением ч.5 ст. 13.11 КоАП РФ.

При этом ссылки на нарушенные нормы также не позволяют однозначно определить в связи с чем АЮН должен уничтожить персональные данные, поскольку они подлежат уничтожению в случае если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, протокол об административном правонарушении таких данных не содержит.

Таким образом, из вышеуказанного протокола об административном правонарушении не следует, в чем конкретно выразилась вина АЮН

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и, как следствие, нарушает право лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, на защиту.

Эти обстоятельства, указывающее на неправильное составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении при подготовке к такому рассмотрению определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол (постановление).

Вместе с тем, мировым судьей, вынесшим обжалованное постановление, определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления) для его пересоставления не выносилось.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что АЮН в адрес Управления направлялись пояснения о том, из какого источника им были взяты данные. Однако должностным лицом в ходе проверки не проверены доводы АЮН, и не дана им надлежащая оценка.

Ссылка должностного лица на то, что обязанность по предоставлению доказательств возложена на оператора, не является безусловным основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии бесспорных и убедительных доказательств, позволяющих установить вину АЮН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что обнаружение персональных данных, само по себе не подпадает под состав административного правонарушения.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии в действиях АЮН состава вменяемого административного правонарушения мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АЮН оставить без изменения.

Жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее Управление Роскомнадзора по Иркутской области) КАН без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Г. Жидкова