Решение № 12-853/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-853/2024

№...

№... Судья Соколова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 27 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2024 года в отношении

Раимжанова Тынчтыкбека, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшего, состоящего в браке, имеющего на иждивении четырех малолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда от 13 июня 2024 года.

В обоснование жалобы указал, что на территории Российской Федерации у него проживает супруга и четверо малолетних детей являющихся гражданами РФ, которые находятся на его полном материальном содержании, в связи с чем имеются основания для изменения назначенного административного наказания в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1, его защитник адвокат Иранпур З.Ф.о. доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО1 сожалеет о допущенном нарушении и раскаивается в содеянном, при этом просит суд изменить административное наказание в виде административного выдворения, поскольку в России проживают жена и малолетние дети, в воспитании которых ФИО1 принимает непосредственно участие.

Допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля А.Т. пояснила, что состоит в браке с ФИО1, у них на иждивении четверо малолетних детей которые как и она являются гражданами РФ, они проживают совместно с ФИО1 и ведут общее хозяйство.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные в суд дополнительные документы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата> в <дата> по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения гражданином <адрес> ФИО1, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, гражданин ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации <дата> с целью въезда «трудовая деятельность». По окончанию срока пребывания (90 суток) территорию РФ не покинул, от выезда уклоняется с «00» час. «01» мин. <дата>, в нарушение п.1, п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и в соответствии со ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории Российской Федерации. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно:

- протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1, в полном соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- рапортом сотрудника полиции от <дата> о выявлении иностранного гражданина ФИО1;

- копией паспорта гражданина Республики Киргизия на имя ФИО1, а также его переводом на русский язык;

- сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ и ГИ СМУ на имя ФИО1, с отметкой о дате въезда и предоставленном сроке выезда гражданина с территории Российской Федерации,

- результатами проверки по лицу в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ., поскольку ФИО1 пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан».

<адрес> присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г. договором, подписанным 23.12.2014г.

В соответствии с п.5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 - срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Доказательства наличия заключенного с иностранным гражданином трудового либо гражданско-правового договора, дающего право пребывания в РФ в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе, в материалах дела и в базах УМВД отсутствуют; из объяснений иностранного гражданина следует, что трудовой договор он не заключал.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Поданная ФИО1 жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенного по делу постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания путем применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и является обязательным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом в силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В ходе производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, стороной защиты представлены следующие документы: свидетельство о заключении брака между ФИО1 и <...> Т.; свидетельство о рождении <...> А.Т., <...> Д.Т., <...> Б.Т., <...> С.Т. являющимися гражданами РФ, характеристики с детских образовательных учреждений, справки с места жительства.

При рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля допрошена супруга <...> Т. подтвердила, что проживает и ведет совместное хозяйство, воспитывает детей вместе с ФИО1

Согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации, само по себе установление федеральным законом административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций. При этом суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными. Кроме того, из гуманитарных соображений не исключается необходимость учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства. Наложение же предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановления от 17 февраля 1998 года №, от 14 февраля 2013 года № и от 25 февраля 2014 года № 4-П; Определения от 12 мая 2006 года № 155-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года №, от 28 сентября 2017 года № 1808-О, от 27 февраля 2020 года № 524-О, от 31 марта 2022 года № и др.).

Учитывая совокупность исследованных материалов дела, в том числе документов, представленных стороной защиты, а также выслушанные в судебном заседании показания <...> Т., суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, обозначенном указанной статьей, вместо административного выдворения с территории Российской Федерации.

Принимая такое решение, суд второй инстанции учитывает законопослушное поведение ФИО1, который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, при этом признался и раскаялся в совершении инкриминируемого административного правонарушения, проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет на иждивении четырех малолетних детей – граждан Российской Федерации.

Одновременно с этим суд второй инстанции учитывает, что финансовое положение ФИО1, указывает на возможность оплаты им административного штрафа в увеличенном размере в соответствии с требованиями части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку административный штраф по отношению к административному выдворению с территории Российской Федерации является наиболее мягким видом административного наказания, суд второй инстанции вправе руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ применить положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф в увеличенном размере, определенным указанной статьей, что в свою очередь не ухудшит положение привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Раимжанова Тынчтыкбека, изменить в части назначенного административного наказания, исключить дополнительное административное наказание в виде административного выдворения с территории Российской Федерации, применить положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить окончательное административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН: <***>; КПП: 784201001; номер счета получателя платежа: 03100643000000017200; БИК: 014030106; Код бюджетной классификации: 18811601181019000140; ОКТМО: 40905000, УИН 18880478240190084883.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Куприк