Апелляционное определение № 33-4508/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья: Лацплес М.О. (2-283/2026)

Дело №33-4508/2026

УИД: 52RS0002-01-2025-004574-33

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 31 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда ФИО1

рассмотрев частную жалобу ФИО2

на определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 января 2026 года о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО " Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 12.03.2025 г. по адресу: [адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Грета», гос.рег.знак [номер] под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Ниссан Кашкай», гос.рег.знак, [номер] под управлением водителя ФИО4 и принадлежащий на праве собственности ФИО2 В результате указанного ДТП автомобиль «Ниссан Кашкай», гос.рег.знак, [номер] получил механические повреждения. Согласно заключению специалиста №1407 от 22.07.2025г, выполненного ООО «Стандарт Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай», гос.рег.знак, [номер] по ценам справочника РСА, без учета износа, составляет - 128 200 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 89 900 руб., размер убытков по восстановительному ремонту автомобиля «Ниссан Кашкай», гос.рег.знак, [номер] - 531 900 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 22 848 рублей, убытки в размере 403 700 руб., неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы cтpaxoвого возмещения; неустойку за период с 21.05.2025г. по 29.07.2025г. в размере 88 389 руб., расходы по независимой экспертизе 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

При подаче искового заявления истцом представлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с постановкой вопроса: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кошкай», гос.рег.знак, [номер] без учета износа по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ, поврежденного в ДТП от 12.03.2025г.(т.1л.д. 9).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай», гос.рег.знак, У 638 НО52 без учета износа по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ, поврежденного в ДТП от 12.03.2025г., определением суда от 28.10.2025 года назначена судебная экспертиза в ООО ЭКЦ «Истина». Расходы возложены на ФИО2 (т.2 л.д. 20-23).

26.12.2025 года экспертным учреждением в суд представлено заключение от 25.12.2025 года № 121-25с ООО ЭКЦ «Истина» (т.2 л.д.38-65).

26.12.2025 года судом возобновлено производство по делу.

ООО ЭКЦ «Истина» представило счет от 18.11.2025 № 67 года экспертного учреждения ООО ЭКЦ «Истина» об оплате заключения по делу № 2-4143/2025 в сумме 25 000 рублей (т.2 л.д. 40) и заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы (т.2 л.д.39).

Определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 января 2026 года заявление ООО ЭКЦ «Истина» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы по иску ФИО2 к ПАО " Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворено. Постановлено: взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО ЭКЦ «Истина» (ИНН <***>) расходы на оплату экспертного заключения № 121-25с от 25.12.2025 года в размере 25 000 рублей. Банковские реквизиты: Общество с ограниченной ответственностью Экспертно-криминалистический центр «Истина» (ООО ЭКЦ «Истина») 603006 <...> оф.49г, ИНН <***> КПП 526301001 ОГРН <***> расчетный счет <***> Приволжский ф-л ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород» БИК 042202803 кор/счет 30101810700000000803.

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. В частности, заявитель указывает, что 22 января 2026 года судом было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем судебные расходы должны быть взысканы с ответчика.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ расходы несет сторона, заявившая соответствующую просьбу.

С учетом приведенных правовых норм, и того, что истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно возложил расходы на проведение судебной экспертизы на истца.

Ссылка в жалобе на то, что решение суда от 22.01.2026 года частично удовлетворены исковые требования истца и расходы на экспертизу должны быть взысканы с ответчика, несостоятельна, в силу следующего.

Как следует из протокола судебного заседания от 22.01.2026 года (Том 2 л.д. 75-76), суд первой инстанции сначала рассмотрел вопрос по заявлению судебной организации о взыскании расходов на экспертизу, а потом рассмотрел дело по существу и вынес заочное решение суда, в связи с чем, истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов на экспертизу с ответчика, после оплаты расходов в пользу экспертной организации.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено 31 марта 2026 года и вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья: