Приговор № 1-491/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-491/2017

Дело № 1-491/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи: Ганыча Н.Ф.

при секретаре: Клевасове Д.В.

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора г. Ялта: Ватрас Н.Ю.

потерпевшей: Потерпевший №1

защитника подсудимого, предоставившего

ордер № 337 от 07.11.2017 года – адвоката: Чернышева С.М.

подсудимого: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не работающего, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2017 года примерно в 17:30 часов ФИО2, находясь на территории Гурзуфской больницы, расположенной по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Соловьева, д. 5, имея умысел на тайно хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся рядом с ФИО1 мобильный телефон марки «DEXP Larus P4 Grom» в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 2368 рублей, в котором находилась карта памяти микро SD 2 GB стоимостью 166 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2534 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против указанного порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, указанное деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 96-97, 98, 108-109), по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (л.д. 99), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101, 102), не работает, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 111).

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, наличие <данные изъяты> ребенка, признанием вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности осужденного, его имущественного состояния и его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, как меру ответственности за совершенное деяние.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «DEXP Larus P4 Grom», карту памяти SD 2 GB с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности (л.д. 71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: