Приговор № 1-1359/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-1359/2025

№ 1-1359/2025 (12501040043000498)

24RS0048-01-2025-012079-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 октября 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Цыгановой А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сиговой Д.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в филиале <данные изъяты> монтером путей, военнообязанного, не судимого,

зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия на содержат уголовно-наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в орган ГИБДД с заявлением о сдаче водительского удостоверения, штрафа оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Окончание исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, действуя умышлено и осознано, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в деревне «<адрес><адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и не испытывая крайней необходимости, стал осуществлять на нем движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в районе <адрес> и, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления указанным автомобилем.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованном в районе <адрес> в мкр. <адрес> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Красноярском наркологическом диспансере №, по адресу: <адрес> в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от его прохождения отказался, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, инкриминируемое преступление относятся к категории небольшой тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом поведения ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, трудоустроен, женат, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги, отцом которого не является, а также в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГ г. рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории каждого из преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1 наличие источника дохода, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости следует назначить наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие возможности получения заработной платы или иного дохода.

Дополнительным наказанием подсудимому по ч.1 ст. 264.1 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ с брелоком сигнализации, находящиеся на ответственном хранении ФИО8 – оставить в распоряжении ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Советский районный суд Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш