Апелляционное постановление № 22К-1853/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22К-1853/2020 Судья Калинина О.В. г. Тамбов 22 октября 2020 года Тамбовский областной суд в составе: председательствующего Тимофеева С.Н., при секретаре Стрельцовой Н.В., с участием прокурора Лебедевой С.В., обвиняемого ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи), защитника – адвоката Каллаур Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 2 октября 2020 года, которым ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, по 27 марта 2021 года включительно. Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление обвиняемого ФИО1 и адвоката Каллаур Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции в производстве Мичуринского районного суда Тамбовской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что он не согласен с предъявленным ему обвинением, его показания не были приняты во внимание, поскольку он неоднократно судим, не имеет регистрации по месту жительства. Ссылается на то, что суд не принял во внимание наличие у него больной матери, которая нуждается в уходе. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как следует из представленных материалов, при производстве предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Избирая такую меру пресечения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, а также продолжать заниматься преступной деятельность. 25 сентября 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Мичуринский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу. Основания, по которым ФИО1 избиралась мера пресечения, не изменились и в настоящее время. ФИО1 обвиняется в совершении трех умышленных преступлений, одно из которых, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких, за него предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, он может скрыться от суда. Нельзя не согласиться и с выводом суда первой инстанции и о том, что в случае нахождения на свободе ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью. Такой вывод обоснованно сделан судом с учетом наличия у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление. Об этом же свидетельствует и системный характер преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, вопреки доводам обвиняемого, несмотря на наличие у него престарелой матери, достаточных оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения на более мягкую не имелось. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд располагал сведениями о состоянии здоровья матери обвиняемого и учел факт их совместного проживания. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Вместе с тем оно подлежит изменению, поскольку суд неверно установил дату, до которой необходимо продлить срок содержания под стражей. Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в суд 25 сентября 2020 года, а не 28 сентября 2020 года, как указал суд в обжалуемом постановлении. Сведения о поступлении уголовного дела в суд 25 сентября 2020 года содержатся и в постановлении о назначении судебного заседания. При таких обстоятельствах датой окончания 6-ти месячного срока содержания под стражей является 24 марта 2021 года, а не 27 марта 2021 года, как установил суд. Внесение указанного изменения не влияет на законность верного по существу решения суда. Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 2 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив, что срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 6 месяцев по 24 марта 2021 года включительно. В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Суд:Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Тимофеев Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-125/2020 Апелляционное постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020 Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |