Апелляционное постановление № 22-1736/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-243/2020

Дело № 22-1736


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 07 октября 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пузикова С.А.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Огородникова П.С. в интересах осужденного, на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 августа 2020 года, которым

ФИО1 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 10.10.2019 года по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 12.02.2020 года снят с учета по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 06.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначено ФИО1 наряду с наказанием принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

По делу разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Огородникова П.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 14 декабря 2019 г. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества на общую сумму 8500 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО16

Он же признан виновным и осужден за совершение 14 декабря 2019 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества на общую сумму 8000 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО17

Оба преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Огородников П.С. в защиту интересов осужденного ФИО1, указывает на необоснованность приговора, считает его подлежащим изменению в виду его несправедливости. Полагает, что суд не учел в должной мере все обстоятельства, которые необходимо отнести к смягчающим, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие <данные изъяты> инвалидности, оказание материальной и иной помощи престарелой матери, имеющей тяжелое заболевание, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Все эти обстоятельства в своей совокупности давали суду возможность назначить более мягкое наказание. Просит изменить приговор, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 либо ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал полностью, частично возместил ущерб. Дома у него больная мама. У него <данные изъяты> инвалидности и он нуждается в стационарном обследовании. Просит приговор изменить, в полном объеме учесть его смягчающие наказание обстоятельства и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Огородникова П.С. государственный обвинитель Ковязин М.С. указал на законность и обоснованность приговора, который просит оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданные на них возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений инкриминируемых ему, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании, подтверждены ФИО1 и подробно изложены в приговоре.

Показания осужденного ФИО1 объективно подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО18 следует, что 14.12.2019 около 20 часов она возвращалась домой и по дороге познакомилась с ФИО1. По предложению ФИО1 они пришли на территорию бывшего «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> где около одного из заброшенных домов употребили спиртное. Далее она оставила на тропинке рядом с домом, где они стояли, свою дамскую сумку и зашла в тамбур заброшенного дома справить нужду. Затем в этот дом зашел ФИО1, толкнул её руками, от чего она повалилась на спину, не испытав при этом боли. После чего ФИО1 уперся своим коленом ей в грудь, прижав её к полу, и потребовал отдать ему серьги. Поскольку ФИО1 был агрессивно настроен ей стало страшно, и она решила подчиниться его требованиям, сняла с себя серьги и отдала ФИО1 Затем ФИО1 взял рукой цепочку, которая находилась у неё на шее и резко сорвал цепочку с её шеи. После чего ФИО1 выбежал из здания. Когда она вышла на улицу, то увидела, что её сумка, которую она оставляла у дома на тропинке также пропала. Таким образом, хищением ювелирных украшений ФИО1 причинил ей материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, хищением телефона причинил ущерб на сумму 8000 рублей.

Вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждается и иными, изложенными в приговоре, доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Из правильно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях и дал верную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному ФИО1 вопреки доводам апелляционных жалоб назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, наличия у него предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, в том числе на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб.

Само по себе несогласие осужденного и защитника с видом и размером назначенного ему наказания, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены. Все обстоятельства при назначении наказания, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и защитник, судом первой инстанции приняты во внимание.

В апелляционных жалобах не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Представленная осужденным и исследованная в суде апелляционной инстанции квитанции об уплате потерпевшей 500 рублей в рамках гражданского иска ущерба, на законность, обоснованность и справедливость назначенного наказания приговором суда первой инстанции не влияет.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Огородникова П.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: