Приговор № 1-140/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-140/2018

Дело № 1-140/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 04 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кравцовой Н.И.,

потерпевшего ФИО1,

защитника: адвоката Петровой Е.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 24 минут 07 апреля 2018 года ФИО2, находясь в районе строения 1В по улице Подстаницкого в городе Мурманске <данные изъяты>, расположенного на территории ФГБУЗ «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова ФМБА России», юридический адрес: <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО1, подошел к идущему впереди него ФИО1 сзади, взял правой рукой за левое плечо и развернул лицом к себе, после чего умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком руки в область левого плеча, а затем не менее двух ударов кулаками рук в область лица и головы, от чего ФИО1 испытал физическую боль и получил следующее телесное повреждение головы: <данные изъяты>.

Вышеуказанное телесное повреждение головы – в соответствии с Приложением к Приказу № 194н <данные изъяты> соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни).

Таким образом, вышеуказанные умышленные преступные действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным телесным повреждением головы, имевшимся у ФИО1 и наступившими в результате его причинения последствиями в виде тяжкого вреда здоровью последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение полностью, с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования – по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало. По месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя как трудолюбивый, исполнительный и ответственный сотрудник, отличается добросовестным отношением к работе, все поручаемые задания выполняет качественно и в срок.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15 мая 2018 года ФИО2 <данные изъяты>.

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает явку с повинной, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесении ему извинений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства, общественную опасность и тяжесть преступления против жизни и здоровья человека, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, повлекшего тяжкие последствия, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, имеет положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, поддержанный государственным обвинителем и полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме, то есть в сумме 74496 рублей 99 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному ФИО2 испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Ленинского административного округа города Мурманска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Мурманского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 74496 (семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 99 копеек.

Вещественные доказательства:

- кожаную куртку черного цвета, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску по квитанции № 483 от 21 мая 2018 года - вернуть ФИО2, либо его доверенному лицу, а при невостребовании в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить (л.д. 134).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Ю.М. Шиловская