Приговор № 1-206/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-206/2025

№ 1-206/2025

04RS0011-01-2025-001708-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 6 октября 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гармаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 18.02.2025 (вступило в законную силу 01.03.2025) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 18.02.2025. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сдал 04.03.2025.Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, окончание срока 04.09.2027. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения <адрес> садового товарищества «.............» местности <адрес> возник умысел на управление автомобилем марки «.............» с регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая этим и понимая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «.............» с государственным регистрационным знаком №, находящимся на расстоянии 2 метров в восточном направлении от <адрес> садового общества «.............» в местности <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ФИО1 двигаясь за управлением автомобиля марки «.............» с регистрационным знаком № в 100 метрах в восточном направления от железнодорожного переезда 5541 км, а равно на расстоянии 500 метров от <адрес> Республики Бурятия, задержан сотрудниками ГИБДД О МВД Российской Федерации по Кабанскому району за управлением автомобиля марки «.............» с государственным регистрационным знаком №. При наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л.

В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, а также приказа Министерства здравоохранения РФ от 28.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие у ФИО1 признака опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, не работает, автомобиль принадлежит жене и необходим для обеспечения жизнедеятельности семьи, обязуется больше преступлений не совершать.

Адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи и не применять конфискацию автомобиля.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административномунаказанию заневыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1 - медицинские справки, требование ИЦ МВД РБ, справки с места жительства, характеристики с места жительства и работы, а также документы о принадлежности транспортного средства - карточка учета транспортного средства (л.д.33), паспорт транспортного средства (л.д.34-35), свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.38, 79),постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.08.2025 о наложении ареста на автомобиль (л.д.83).

В судебном заседании допрошена в качестве дополнительного свидетеля ФИО2, пояснившая, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с 2018 года, в прошлом году ею приобретен автомобиль «.............», зарегистрирован на ее имя. Автомобиль приобретен ею на собственные средства, кроме 10000 рублей, которые принадлежали супругу. Сама она водительских прав не имеет, но машину приобретала для пользования дочерью. О том, что супруг лишен права управления транспортными средствами, ей известно. К административной ответственности он был привлечен на этом же автомобиле. Просит не конфисковывать автомобиль, т.к. он необходим для нужд семьи и приобретен на ее средства.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в целом положительные характеристики личности, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние его здоровья – наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1 суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск, квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

В силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя). Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Судом установлено, что в ходе дознания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «.............» с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «Карина» по адресу <адрес>, (л.д.56,57), постановлением Кабанского районного суда от 15.08.2025 на него наложен арест (л.д.83).

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Указанная норма носит императивный характер, ее действие не зависит от условий жизни, материального положения осужденного и членов его семьи, обстоятельств совершенного преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств, поскольку для ее применения необходимо установить только принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Факт использования при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, автомобиля «.............» с государственным регистрационным знаком № установлен судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается осужденным.

Из материалов уголовного дела следует и не оспаривается сторонами, что в 2018 между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован брак.

В период брака, в 2024 году, приобретен автомобиль марки «.............» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно положениям ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом доли супругов являются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ (конфискация имущества) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, состоящая в зарегистрированном браке с ФИО1, в 2024 году по договору купли-продажи, совместно, приобрела указанный автомобиль, который находится в общей собственности супругов. О таком порядке владения вышеуказанным автомобилем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2025 (л.д.28), совершенном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на этом автомобиле, показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат. При этом по смыслу уголовного закона для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать не только имущество, находящееся в его собственности, но и имущество, находящееся в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве совместной собственности транспортного средства ФИО2, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, изъято и признано вещественным доказательством по уголовному делу, суд считает данный автомобиль подлежащим конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ,

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Вещественные доказательства: компакт-диск, квитанцию - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «.............» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на имущество в виде автомобиля марки «..........................» с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.08.2025 до исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Гармаевой А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г. Баймеева