Приговор № 1-105/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-105/2019

КОПИЯ

УИД: 66 RS0032-01-2019-000427-79

Дело № 1-105/2019
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 10 июля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Кировграда Титова А.В., пом. прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

подсудимого Фалалеева А.И.,

защитника – адвокатов Порошиной Т.И., Тимошенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фалалеева А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фалалеев А.И. совершил грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья при установленных судом обстоятельствах:

29.04.2019 года, в период с 10.40 часов до 11.00 часов, Фалалеев А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. Лесная 11 А, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку коньяка «***» стоимостью 281,67 рублей, которую, для дальнейшего хищения спрятал под верхнюю одежду. Преступные действия Фалалеева А.И. были замечены сотрудником магазина С.О.А., которая потребовала у Фалалеева А.И. вернуть похищенное, однако законные требования С.О.А. последний проигнорировал и, осознавая открытый характер своих действий, направился к выходу из магазина. Незаконные преступные действия Фалалеева А.И. попыталась пресечь сотрудник магазина Б.М.Н., которая преградила выход из магазина, взяла Фалалеева А.И. за куртку, с целью возврата похищенного имущества. Фалалеев А.И. не отказался от реализации своего преступного умысла, для подавления сопротивления со стороны Б.М.Н. и облегчения совершаемого хищения, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар кулаком по руке Б.М.Н., отчего последняя испытала физическую боль и отпустила Фалалеева А.И.

После чего Фалалеев А.И., осознавая открытый, противоправный характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Фалалеева А.И. ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на сумму 281,67 рублей, Б.М.Н. был причинен физический и моральный вред.

Подсудимый Фалалеев А.И. в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок. Исковых требований не заявлено. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия Фалалеева А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Из материалов уголовного дела, характеризующих Фалалеева усматривается, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, исправительные работы по которому в связи со злостностью их неисполнения заменялись на лишение свободы. На учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, участковым характеризовался как злоупотребляющий спиртными напитками и не работающий. Возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес извинения потерпевшим. В содеянном раскаивается.

Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, ************. В содеянном раскаивается. Обязуется не совершать впредь преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

Фалалеев совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, которое окончено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит –добровольное возмещение имущественного ущерба путем передачи денежных средств в счет похищенного имущества, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, а к иным смягчающим обстоятельствам: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ-совершения преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, как указывал сам подсудимый, он находился с похмелья и поэтому решил украсть бутылку коньяка, иными документами его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало бы совершению данного преступления не представлено. Иных отягчающих обстоятельств не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, отсутствием оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, следует назначить Фалалееву наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения принудительных работ суд не усматривает. При определении срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, а также применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, данных, характеризующих его личность, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, возмещения Фалалеевым ущерба, его незначительности (281 рубль), наличия у него постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора. В связи с чем, при назначении наказания суд полагает возможным применить к Фалалееву положения ст.73 УК РФ, предоставив подсудимому шанс исправиться без реального отбытия наказания.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

-не совершать административных правонарушений,

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области» не реже 2 раз в месяц,

-не употреблять спиртные напитки,

-в течение трех месяцев трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН, о чем сведения предоставить в УИИ,

-пройти обследование у врача нарколога, при необходимости лечения - курс лечения, о чем сведения предоставить в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с записью с камер наблюдения в магазине-хранить в деле, бутылку из-под коньяка «Золотой резерв», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское»-вернуть по принадлежности в ООО «Элемент-Трейд», представителем которого является М.И.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: (подпись) ФИО2