Приговор № 1-84/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020

дело № 1-84/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 23 сентября 2020 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Бакшеевой О.Г.

с участием государственного обвинителя – Маликова Д.А.

защитника – адвоката Поликарпова В.И. представившего удостоверение №632, ордер №151

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2019 года на основании постановления мирового судьи по судебному участку №34 Хангаласского района РС(Я), вступившего в законную силу 22 июля 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 достоверно зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года « О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 16 февраля 2020 года около 5 часов 25 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, на 75 км. РАД «Умнас» Хангаласского района с географическими координатами местности 61°50?77? с.ш. 129°15?12? в.д., из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, с целью совершения поездки, умышленно переключив автоматическую коробку передач с положения «Parking» в положение «Drive» включенного двигателя автомобиля, совершил поездку на нем с указанного места. В 5 часов 30 минут 16 февраля 2020 г. на 76 км. РАД «Умнас» Хангаласского района в местности с географическими координатами 61°49?05? с.ш. 129°13?76? в.д. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району.

В ходе разбирательства, при проверке на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства «Alcotest 6810» с заводским номером ARЕЕ-0558, был установлен факт алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,52 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Поликарпов В.И. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, поскольку все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого установил, что в виду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Он совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 на момент указанного преступления ранее не был судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также сожительница находится в состоянии беременности. С момента задержания свою причастность к совершению преступления не отрицал, активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, положительную характеристику с места работы и наличие на иждивении малолетнего ребенка и нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении его на учете у психиатра, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Кроме этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что он совершил преступление небольшой тяжести, с учетом данных о его личности, что он является трудоспособным, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также принципа справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не относится к наиболее строгому виду наказания, в связи с чем суд не применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, не усматривает оснований, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в порядке ст. 64 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговоров от 8 июля и 21 июля 2020 г., следовательно подлежит применению положения ст. 69 ч.5 УК РФ.

Ввиду того, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда- адвоката Поликарпова В.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с назначенным наказанием по приговору Якутского городского суда от 21 июля 2020 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО1; паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, договор купли-продажи транспортного средства от 10 декабря 2019 г. считать возвращенными владельцу ФИО1. Материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 16 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 на 21 л. и диск DVD-R c видеозаписью от 16 февраля 2020 г. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда- адвоката Поликарпова В.И. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО8

ФИО8

Судья Н.К. Никиенко