Приговор № 1-754/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-754/2020

№ 1-754/2020

74RS0028-01-2020-005191-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 28 сентября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Звонарева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Казанцева В.Ф.,

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 18 июля 2020 года, в неустановленный в ходе дознания период времени до 20 часов 10 минут, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района Челябинской области от 11 декабря 2018 года, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управляла автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц города Копейска Челябинской области.

18 июля 2020 года в 20 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, была задержана за управлением указанным ранее автомобилем у дома № 52 по ул. Волкова города Копейска Челябинской области, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Копейску Челябинской области.

18 июля 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, ФИО1, находясь у дома № 52 по ул. Волкова г. Копейска Челябинской области, при проведении освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснила, что в содеянном раскаивается.

Адвокат Казанцев В.Ф. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснил, что действительно подсудимая проконсультирована о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой, не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также то, что ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой на основании ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей; имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; нахождение подсудимой в декретном отпуске; состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание, а также состояние здоровья ее гражданского супруга, имеющего хроническое заболевание.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитывая ее имущественное положение, а также принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, суд считает, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений, возможно путем назначения ей самого мягкого наказания в виде штрафа. Иные, альтернативные виды наказаний применены быть не могут, в связи с наличием малолетнего ребенка до трех лет, кроме того, не будут достигнуты цели наказания.

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств, таких как, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, ее супруга, положительные характеристики, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает указанные обстоятельства исключительными, что является основанием для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, и применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ к основному наказанию.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое согласно санкции статьи не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает часть 6 статьи 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с тем, что подсудимой назначается наказание в виде штрафа, оснований для обсуждения вопроса применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характер допущенного ФИО1 нарушения правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ней права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Штраф подлежит зачислению на счет № 40101810400000010801 получатель: УФК по Челябинской области (ГУМВД России по Челябинской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75728000, КБК 18811612000016000140, УИН 18812001750005001591.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с видеорегистратора, хранить при уголовном деле,

- автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР хранящийся у ФИО1, оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий