Приговор № 1-59/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 5 августа 2019 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Кузнецовой Ю.И., удостоверение № 222297,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Никольской Е.Н., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 переведен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>).

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, Потерпевший №1 в своей практической деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес>, Инструкцией по организации деятельности участкового уполномоченного полиции, утвержденной приказом МВД России № г., Положением об отделении участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> вправе составлять протоколы об административных правонарушениях; налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании.

Следовательно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 9 апреля с 9 часов до 18 часов осуществлял дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес>.

В соответствии с планом проведения оперативно - профилактической операции «Арсенал», утвержденным приказом Отдела МВД России по <адрес> «О проведении оперативно-профилактической операции под условным наименованием «Арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ №, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 совместно с оперуполномоченным ГУР ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 и оперуполномоченным ГУР ОМВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 14 часов 30 минут, находились в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 совместно с оперуполномоченным ГУР ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 и оперуполномоченным ГУР ОМВД России по <адрес> ФИО6, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с целью выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ в соответствии с приказом отдела МВД России по <адрес> «О проведении оперативно-профилактической операции под условным наименованием «Арсенал», обнаружили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке документов, удостоверяющих личность, в целях установления личности, причастности к совершению преступления, либо нахождения в розыске на законные требования оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 в соответствии с п.п. 1,2,8, ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» предоставить свои документы либо проехать в Отдел МВД по <адрес> для установления личности, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, было принято решение о доставлении ФИО1 в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» для прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» по адресу: <адрес>, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего, Потерпевший №1, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, сообщил ФИО1, что он будет доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении ФИО7 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Примерно в 15 часов 05 минут указанного дня, находясь в вестибюле на первом этаже ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи недовольным, законными действиями сотрудника полиции ФИО7, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью сотруднику полиции ФИО7, подрыва авторитета органов власти, и желая их наступления, умышлено, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно, ударил лобной частью своей головы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 в область нижней губы, чем причинил ФИО7 телесные повреждения в виде кровоподтека на лице и ушибленной раны нижней губы, квалифицирующиеся как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Никольская Е.Н. подтвердила в суде, что ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после проведённой защитником соответствующей консультации по данному вопросу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимым добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО7 о рассмотрении дела в особом порядке.

От государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Ю.И. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд соглашается с обвинительным заключением и доводами защитника – адвоката Никольской Е.В. в части наличия в действиях ФИО9 обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого дал правдивые признательные показания при каких обстоятельствах совершил преступление, каким образом нанес удар потерпевшему (л.д. 64-67, 97-99), то есть им была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов подробная информация об обстоятельствах совершения преступления, что безусловно, способствовало его расследованию.

Кроме того, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности третьей группы по общему заболеванию (л.д. 102, 103).

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из обвинительного акта, поводом к совершению преступления послужило то, что ФИО1, будучи недовольным действиями участкового ФИО7, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении последнего, при этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение в состоянии опьянение не явилось причиной совершения преступления, поскольку он совершил бы его и в случае, если бы не употреблял алкоголь.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, а также отсутствие достоверных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения было связано с совершением преступления, и именно оно повлияло на поведение осужденного в момент совершения инкриминированных действий, суд, вопреки обвинительному акту, не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1: наличие семьи, отсутствие судимостей на момент совершения преступления (л.д. 110-111); положительную характеристику по месту жительства (л.д. 108), а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105-106).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное положение семьи ФИО1, а также наличие у него единственного средства к существованию в виде пенсии по инвалидности, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что назначение подсудимому наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления, обеспечит достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, целей уголовного наказания в отношении подсудимого, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако, ввиду того, что санкция инкриминируемого подсудимому преступления предусматривает более строгий вид наказания - лишение свободы, чем назначаемый штраф, правила указанных норм Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его размера применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему приговору совершено до приговора Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается неисполненное наказание в виде штрафа по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом подсудимому назначено наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, пп. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Усков