Решение № 12-41/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-41/2020

УИД 35RS0015-01-2020-000-358-38

Дело № 12-41/2020


РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 12 ноября 2020 года

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев жалобу К.Ю.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району ФИО1 от 14.10.2020 о привлечении к административной ответственности ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району ФИО1 от 14 октября 2020 года К. Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К. Е.Н. принесла жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что считает наложенное на нее наказание неправомерным, так как транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является совместно нажитым имуществом супругов - её и П. И.В. При регистрации автомобиля в свидетельстве о регистрации собственником (владельцем) записана она. Кроме того, П. И.В. указан в страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно П. фактически имел право свободно управлять данным автомобилем без её согласия.

В судебном заседании К. Е.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнила, она не знала о том, что супруг был лишен права управления транспортным средством. О составлении в отношении мужа протокола об административном правонарушении по статье, которая предусматривает только лишение специального права и том, что его вызывали в судебный участок для рассмотрения административного материала на 04.08.2020, она знала. После судебного заседания муж ей сообщил, что водительских прав не лишен. Она полагала, что муж прав не лишен, так как водительское удостоверение было при нем. В пути она утомилась и поскольку муж имел при себе водительское удостоверение, она передала ему управление автомобилем.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району ФИО1, принявший постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, жалоба К. Е.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перед тем, как передать иному лицу управление транспортным средством, его владелец должен убедиться, что данное лицо имеет право управления транспортными средствами необходимой категории, имеет при себе водительское удостоверение, срок действия водительского удостоверения на момент передачи управления не истек и лицо не лишено права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о том, что автомобиль был приобретен в браке за счет общих доходов, на автомобиль распространяется режим общей совместной собственности супругов, правового значения не имеют и не являются основанием для освобождения от административной ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае является установление факта передачи управления транспортным средством и осведомленность К. Е.Н. о лишении мужа специального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту на 393 км дороги <адрес> К. Е.Н, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, являясь собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, передала управление транспортным средством П. И.В., то есть факт передачи транспортного средства мужу ею не оспаривается и подтверждается объяснениями, изложенными в протокола об административном правонарушении, и письменными объяснениями от 15.09.2020, написанным К. Е.Н. собственноручно.

Вместе с тем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, заведомо зная о том, что муж лишен специального права К. передала управление ТС мужу.

Как видно, из административного материала в отношении П. И.В. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50, при его участии в судебном заседании он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Копию постановления он получил лично 04 августа 2020 года, его не обжаловал. Постановление вступило в законную силу 15.08.2020.

О составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ К. Е.Н. знала, поскольку основанием для возбуждения административного производства послужил звонок К. о том, что П. в пьяном виде уехал на автомобиле <данные изъяты>.

К. Е.Н. имеет водительский стаж с 2003 года и знала о том, что ответственность за совершенное П. правонарушение предусмотрена только в виде лишения специального права, она также была осведомлена о дате рассмотрения административного материала.

Поскольку П. И.В. лично участвовал в судебном заседании, копию постановления о лишении специального права он получил 04 августа 2020 года, к доводам К. Е.Н. о том, что муж в период с 04 августа по 15 сентября 2020 года не сообщил ей о результате рассмотрения административного материала следует отнестись критически.

Наличие у П. И.В. по состоянию на 15.09.2020 водительского удостоверения на руках не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство влияет только на исчисление срока лишения специального права и не освобождает других участников дорожного движения от обязанности соблюдать требования п. 2.7 ПДД РФ.

С учетом исследованных доказательств административным органом сделан обоснованный вывод о виновности К. Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ она передала управление принадлежащим ей автомобилем мужу, лишенному права управления транспортными средствами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено К. Е.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району ФИО1 от 14.10.2020 о привлечении К.Е.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу К. Е.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья - Р.В. Шемякина