Решение № 2-1702/2017 2-1702/2017~М-1507/2017 М-1507/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1702/2017

Дело № 2-1702/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 17 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что квартира ей принадлежит на праве собственности. В жилом помещении зарегистрировано место жительство ответчика, который с ДД.ММ.ГГГГ был заселен в это жилое помещение как член семьи, но брак с ответчиком не был зарегистрирован. В <данные изъяты> года ответчик добровольно выехал из квартиры в <адрес> к родственникам на постоянное место жительство, членом ее семьи не является, общего хозяйства не ведут, обязательств по содержанию жилья он не несет, свои вещи забрал, однако с регистрационного учета не снялся. Поскольку ответчик не является членом ее семьи, просит удовлетворить ее требования.

Истец в судебном заседании подержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении,

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, в суд не явился, причин не явки не сообщил.

Истец не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Руководствуясь положениями статьи ч.1, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения с учетом мнения истца и неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Правообладателем спорной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, является истец на основании договора купли-продажи.

Согласно справке №, выданной МУП ВРЦ паспортный стол, в спорном жилом помещении зарегистрировано место жительство с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 – сожителя, ФИО3 - сына, собственника ФИО1

Как следует из пояснений истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик проживал в спорном жилом помещении, однако с октября 2016 года он выехал из квартиры, членом семьи истца ответчик не является, поэтому он утратила право пользования жилым помещением вместе с сыном.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорной квартирой не имеется, ответчик членом семьи истца не является, с сыном выехала из спорного жилого помещения, проживание ответчика в спорной квартире нарушает права собственника квартиры. На этом основании суд удовлетворяет иск истца в полном объеме, поскольку ответчик препятствует в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, правовых оснований для сохранения за ответчиком прав владения и пользования жилым помещением не имеется.

Каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, Ответчиком суду не представлено.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в силу отсутствия правовых оснований для постановки на регистрационный учет (пункт 16 «Правил регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием снятия с регистрации учета ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С.Колесова.