Решение № 2-1134/2018 2-1134/2018~М-994/2018 М-994/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1134/2018

Дело №2-1134/18
г. Новокузнецк
25 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Новокузнецкого района о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого района о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу в аренду под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок по адресу: Новокузнецкий <адрес> Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный участок был вновь передан Истцу в аренду. В 2006 <адрес> начал возводить на земельном участке жилой дом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Администрацией Новокузнецкого муниципального района для того, чтобы оформить право пользования на земельный участок рекомендовано оформить право собственности на жилой дом в судебном порядке. Жилой дом не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы и соответствует всем действующим нормам и правилам, что подтверждается Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «АСТ-экспертиза».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Новокузнецкого района в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, так как земельный участок на котором расположен объект недвижимости истцу не принадлежит

Представитель 3-го лица Управления федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на основании распоряжения № администрации Ильинского сельсовета от 10.08.2005г. передан земельный участок в аренду под строительство общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. на основании распоряжения № администрации Ильинского сельсовета передан земельный участок в аренду под личное подсобное хозяйство сроком на 11 мес. общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГг. Администрации новокузнецкого района № ФИО1 земельный участок общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> предоставлен в собственность за плату.

Согласно п.5 указанного распоряжения следует ФИО1 прекратить действие договора аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с момента государственной регистрации прав собственности на участок в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по КО.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось в судебном заседании сторонами договор купли-продажи земельного участка не заключался. ФИО1 не относится к категории лиц которым земельный участок может быть предоставлен не за плату.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по настоящее время земельный участок площадью 1500 кв.м. принадлежит Администрации новокузнецкого района и предоставлен Соловой по договору аренды под личное подсобное хозяйство без предоставления истцу права возведения на нем каких-либо строений, то оснований для признания права собственности на самовольную постройку - жилой дом не имеется.

Кроме того, ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок на котором возведена постройка, а судом установлено, что ФИО1 земельный участок на котором по возвел строение не принадлежит, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на дом.

Также суд отказывает в удовлетворении требований в связи с тем, что техническая документация на объект недвижимости отсутствует, определить год постройки и сделать однозначный вывод, что он возведен в 2006г. в период действия распоряжения от 10.08.2005г. в отсутствии доказательств не представляется возможным.

Суд не может принять во внимание заключение специалиста, так как исходя из фотоматериала сделать вывод о том, что дом можно назвать жилым не представляется возможным.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным Кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Доказательства изменения в установленном порядке (ст. 8 ЗК РФ) территориальной зоны, вида разрешенного использования в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, объект недвижимости возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному использованию, основания для удовлетворения требования о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Кемеровская <адрес> с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шаронина