Приговор № 1-54/2019 1-8/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-8/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., с участием помощников судьи Олениной Д.Д., Васильева В.Ю., при секретаре судебного заседания Тембач Ю.В., с участием государственных обвинителей Моцарь А.О., Михеевой А.В., Буланихиной Л.П., представителя потерпевшего ФИО9, защитников – адвокатов Ильинова В.И., Цвилевского Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2015 года по трудовому договору №-ТД ФИО1 был принят на работу на должность <данные изъяты>.

Согласно п. 1.5., п. 2.2.1., п. 2.2.3. трудового договора от 11.09.2015 №-ТД ФИО1, являясь <данные изъяты>, осуществлял техническое и оперативное руководство всеми структурными подразделениями МУП «КББ», обязан был «добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда»; «бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе находящемуся у Работодателя имуществу третьих лиц, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников».

Согласно должностной инструкции, утвержденной 01.10.2015 г. директором МУП «КББ», ФИО1, занимая должность <данные изъяты>, осуществлял руководство всеми структурными подразделениями МУП «КББ» и при этом он был обязан: п.3.1. - осуществлять руководство всеми структурными подразделениями МУП «Комбината благоустройства г. Бахчисарай»; п. 3.5. - контролировать наличие и сохранность имущества предприятия, материальных ценностей, автотранспорта, ГСМ и прочего имущества предприятия.

Кроме того, подсудимый обладал следующими правами:

п. 4.4. Визировать всю документацию предприятия, в пределах своих полномочий, и контролировать документооборот на предприятии.

п. 4.9. На время отсутствия директора (отпуск, болезнь, командировка), выполняет обязанности директора предприятия, подписывает соответствующие документы.

п. 6.2 На время отсутствия директора МУП «КББ» (отпуск, болезнь, командировка), а также на период вакансии должности директора выполняет обязанности директора предприятия МУП «КББ», подписывает соответствующие документы.

Согласно распоряжению Администрации г. Бахчисарая № от 18.11.2016 г. ФИО10 был назначен на должность директора МУП «КББ» на период с 18.11.2016 по 18.05.2017 и исполнял свои обязанности на основании Устава предприятия утвержденного решением 25 сессии Бахчисарайского городского совета муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым от 29.06.2015, трудового договора от 18.11.2016 заключенного с Администрацией города Бахчисарай . Распоряжением Администрации г. Бахчисарай №-к от 09.01.2017 трудовой договор с ФИО10 от 18.11.2016 был прекращен.

В соответствии с распоряжением Администрации г. Бахчисарая №-к от 01.03.2017 ФИО1, занимая должность заместителя директора МУП «КББ», назначен временно исполняющим обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» на период с 01.03.2017 до 31.05.2017. За выполнение обязанностей директора ФИО1 начислялась заработная плата должностного оклада директора предприятия в размере, определенным путем умножения величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Республике Крым на коэффициент 4.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 15.02.2017 № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Крым за 4 квартал 2016 года» величина прожиточного минимума трудоспособного населения на момент заключения договора составляла 10 174 руб. Таким образом, заработная плата ФИО1 составила 40 696 рублей в месяц.

В обязанности ФИО1, как руководителя входило осуществление текущего управления Предприятием, организация его производственно-хозяйственной, социальной и другой деятельности; заключение договоров, соглашений по финансово-хозяйственной деятельности предприятия и других сделок; обеспечение своевременной выплаты заработной платы. В соответствии с п. 8.3 устава МУП «КББ» от 29.06.2015 директор предприятия: действует без доверенности от имени Предприятия; представляет его интересы в муниципальных и государственных органах, предприятиях организациях, учреждениях; распоряжается имуществом Предприятия в пределах своей компетенции, установленной трудовым договором и договором о закреплении имущества; совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия; заключает договоры, выдает доверенности (в том числе с правом передоверия), открывает расчетные и иные счета; организует выполнение решений Учредителя Предприятия. Согласно типового трудового договора с руководителем МУП «КББ» от 18.11.2016, руководитель действует на основе единоначалия, распоряжается имуществом Предприятия в порядке и в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Крым; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения утверждает структуру и штатное расписание Предприятия; определяет систему оплаты труда работников Предприятия; не имеет право получать выплаты из средств Предприятия, не установленные настоящим трудовым договором.

17 марта 2017 года подсудимый, являясь <данные изъяты>, будучи в силу занимаемого им служебного положения наделенный организационно-распорядительными полномочиями, выражающимися в осуществлении полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и административно-хозяйственными функциями, выражающимися в осуществлении полномочий по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковском счёте предприятия, являясь должностным лицом, зная об имеющейся перед ним задолженности по заработной плате МУП «КББ», образовавшейся за период с сентября 2015 по март 2017 в сумме 97 577,97 рубль, действуя вопреки законным интересам возглавляемого им предприятия, незаконно, преследуя личные корыстные цели, обладая умыслом на совершение хищения принадлежащих МУП «КББ» денежных средств, находясь на своем рабочем месте, из корыстных побуждений, сформировал преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения вверенных ему денежных средств находящихся на счету и принадлежащие муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью хищения вверенного ему имущества путем его присвоения, обладая полномочиями по подписанию платежных документов и совершению сделок, используя интернет - банкинг РНКБ Банк (ПАО), в отсутствие на предприятии главного бухгалтера, подписал своей электронной подписью платежное поручение № от 17.03.2017, которое в этот же день предоставил в операционный офис № Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) о перечислении с денежного счета МУП «КББ» на свою зарплатную карту № денежных средств в сумме 250 000 рублей, тем самым присвоил денежные средства МУП «КББ», после чего часть незаконно перечисленных денежных средств в сумме 130 000 рублей ФИО1 обналичил через банкомат и потратил по собственному усмотрению, а часть перечислил на QIWI кошелек №, которые в последующем потратил на собственные нужды. В результате умышленных действий ФИО1 МУП «КББ» был причинен материальный ущерб на сумму 176 008.99 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему МУП «КББ» денежные средства в сумме 176 008,99 рублей, чем причинил МУП «КББ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал частично и показал, что он с 27 июля 2014 года работал сначала юристом, а затем <данные изъяты>. В сентябре 2015 года МУП «БКП» было реорганизовано в МУП «КББ», которое являлось правопреемником МУП «БКП». За время работы в указанных предприятиях перед ним образовалась задолженность по заработной плате, сумма которой по его подсчетам составила 250 тысяч рублей. 17 марта 2017 года, являясь <данные изъяты>, в виду того, что перед, ним как работником, у предприятия имелась задолженность по заработной плате, он при помощи сети интернет создал в интернет - банке РНКБ платежное поручение на выплату себе заработной платы в сумме 250 000 рублей, после чего заверил указанное поручение своей электронной подписью и направил в операционный офис, после чего денежные средства в сумме 250 000 рублей были перечислены на его зарплатную карту. На то время на предприятии не было главного бухгалтера и бухгалтера. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В дальнейшем данная сумма была удержана с его заработной платы. В содеянном он раскаивается, вину свою признает частично, так как не желал причинить ущерб предприятию, не преследовал каких-либо корыстных мотивов, а ошибочно полагал, что действует правомерно из-за образовавшейся перед ним задолженности.

Помимо частичного признания своей вины, виновность подсудимого нашла своё подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что решением сессии Бахчисарайского городского совета от 21 января 2019 года МУП «КББ» было ликвидировано, в связи с чем судом потерпевшим по делу был признан Бахчисарайский городской совет, как учредитель МУП «КББ» и собственник его имущества.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании показала, что согласно Уставу МУП «КББ», контроль за хозяйственной и производственной деятельностью предприятия осуществляет его учредитель и собственник имущества, каковым является Бахчисарайский городской совет. От имени Бахчисарайского городского совета контроль за производственной, хозяйственной и финансовой деятельностью МУП «КББ» осуществляла администрация городского поселения Бахчисарай. Об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления ей ничего не известно, но на запрос Бахчисарайского городского совета администрация городского поселения Бахчисарая предоставила информацию о том, что действиями ФИО1 ущерб Бахчисарайскому городскому совету не причинён, деятельность предприятия МУП «КББ» не нарушена, насколько ей известно, ущерб был возмещен путем удержания из заработной платы ФИО1 излишне выплаченных ему сумм. В настоящее время Бахчисарайский городской совет не имеет каких-либо претензий к ФИО1

Свидетель ФИО12 показала, что с 15 декабря 2017 года она работала в должности бухгалтера, а с 26 февраля 2018 года в должности главного бухгалтера в МУП «КББ». Из регистрационных документов предприятия ей стало известно о том, что в сентябре 2015 года МУП «БКП» было реорганизовано в МУП «КББ», которое стало правопреемником МУП «БКП». На момент реорганизации предприятия ФИО1 работал в МУП «БКП», а затем продолжил работу в должности заместителя директора МУП «КББ». О том, была ли задолженность перед ФИО1 по заработной плате за период с 2014 года по тот момент, когда она вступила в должность бухгалтера МУП «КББ», то есть по декабрь 2017 года, она пояснить не может из-за отсутствия надлежащего бухгалтерского учета и документации как в МУП «БКП», так и в МУП «КББ». О том, что ФИО1 присвоил 250 тысяч рублей из средств МУП «КББ» в марте 2017 года ей стало известно от правоохранительных органов. Перед работниками предприятия была задолженность по заработной плате, в связи с чем к ней обращались работники, но установить суммы задолженностей, период её образования было невозможно из-за ненадлежащего бухгалтерского учета. Вся задолженность перед работниками была погашена МУП «КББ» в декабре 2017 года.

Свидетель ФИО13 показала, что в период с июля по сентябрь 2017 года она работала в должности главного бухгалтера МУП «КББ». При приеме должности и проверке бухгалтерии она выяснила, что перед работниками МУП «КББ» имелась задолженность по заработной плате. Бухгалтерия на предприятии велась плохо, надлежащий учет практически отсутствовал, заработная плата начислялась и выплачивалась работникам хаотично, по мере поступления денежных средств, отследить поступления денежных средств и выплаты по заработной плате за 2014 – 2016 годы было невозможно. На момент её вступления в должность в июле 2017 года перед ФИО1 была задолженность предприятия по заработной плате, но в каком размере, она сказать не может. При проверке документов она выяснила, что в марте 2017 года ФИО1 з средств предприятия перечислил на свой счет 250 тысяч рублей. Как пояснил ФИО1, это была задолженность предприятия перед ним. О данном факте она сообщила в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО14 показала, что она работала в МУП «КББ» в должности главного бухгалтера в период с апреля по июнь 2017 года. Подсудимый ФИО1 работал в это время заместителем директора предприятия и был исполняющим обязанности директора. Бухгалтерский учет на предприятии велся очень плохо. В апреле 2017 года она в интернет-банкинге увидела, что со счета предприятия перечислены денежные средства в сумме 250 тысяч рублей на зарплатный счет ФИО1. Тот пояснил, что эти деньги необходимы были ему для того, чтобы заплатить за уборку и вывоз мусора с территории предприятия. На то время на территории предприятия действительно была свалка мусора и у предприятия не было средств для его уборки и вывоза. После разговора с Ермолиным мусор действительно был убран и вывезен, но поскольку действия ФИО1 были незаконными, она в течение апреля-июня 2017 года удерживала с ФИО1 заработную плату в счет предприятия.

Свидетель ФИО15 – начальник отдела государственной статистики в г. Бахчисарае, в судебном заседании показала, что предприятия предоставляют в отдел статистики сведения по задолженности по заработной плате по форме №. Впервые МУП «КББ» предоставило данные о задолженности по заработной плате в октябре 2017 года на сумму 1 млн. 600 тысяч рублей. На тот момент на предприятии числилось 66 работников. В последующие месяцы по отчетам задолженность возрастала, а на январь 2018 года данных о задолженности уже не было. Была ли задолженность за период с 2014 года, ей не известно, так как предприятие таких сведений не предоставляло.

Свидетель ФИО16 показал, что с 03 апреля 2018 года он исполнял обязанности директора МУП «КББ», а в июле 2018 года был назначен на должность директора предприятия. На момент принятия им должности выяснилось, что на предприятии существуют большие задолженности по заработной плате, которые образовались с 2015 года, счета МУП были арестованы. Выяснилось, что исполняющий обязанности директора ФИО1 в марте 2017 года перечислил на свой зарплатный счет 250 тысяч рублей со счета предприятия. Как пояснил ему ФИО1, это была сумма задолженности перед ним по заработной плате, но данные денежные средства ФИО1 истратил на оплату уборки и вывоза мусора с территории предприятия. В дальнейшем эти деньги были удержаны с заработной платы ФИО1 и ущерб предприятию был возмещен полностью.

Помимо этого, вина ФИО1 нашла свое подтверждение письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.09.2017, согласно которому следователем СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК России по Республике Крым ФИО17 установлено, что в действия директора МУП «КББ» ФИО1, по факту выплаты себе заработной платы в сумме 250 000 рублей, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 6);

- бухгалтерской справкой гл. бухгалтера МУП «КББ» ФИО13, согласно которой, она в июле 2017 года при изучении бухгалтерских документов предприятия, установила факт неправомерной выплаты в марте 2017 заработной платы директору МУП «КББ» в сумме 250 000 рублей (том 1 л.д. 22);

- уставом МУП «КББ» от 2015 года, утвержденным решением 25 сессии Бахчисарайского городского совета, согласно которой директор МУП «КББ» не вправе быть единоличным исполнительным органом (п. 8.6 Устава). Директор предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные Предприятию его виновными действиями (п. 8.11 Устава) (том 1 л.д. 75);

- должностной инструкцией заместителя директора МУП «КББ» ФИО1, согласно которой, он в отсутствие директора может визировать всю документацию предприятия, в пределах своих полномочий, и контролировать документооборот на предприятии (п. 4.4); на время отсутствия директора (отпуск, болезнь, командировка), выполняет обязанности директора предприятия, подписывает соответствующие документы (п. 4.9). В обязанности входило осуществление руководства всеми структурными подразделениями МУП «КББ» (п. 3.1); контролировать наличие и сохранность имущества предприятия, материальных ценностей, автотранспорта, ГСМ и прочие имущества предприятия (п. 3.5) (том 1 л.д. 82);

- трудовым договором №-ТД от 11.09.2015, согласно которому ФИО1 принят на должность заместителя директора МУП «КББ» (том 1 л.д. 85);

- распоряжением Администрации города Бахчисарай №-к от 01.03.2017, согласно которому ФИО1 назначен временно исполняющим обязанности директора МУП «КББ», с заработной платой определяемой должностным окладом директора предприятия, в размере определенном путем умножения величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Республики Крым на коэффициент 4 (том 1 л.д. 98);

- выпиской по счету банковской карты №, принадлежащей ФИО1, согласно которой начиная с января 2017 года ФИО1 систематически получал заработную плату. Кроме этого, 21.03.2017 ФИО1 получил заработную плату в сумме 250 000 рублей, часть которой 21.03.2017 обналичил через банкоматы, а часть перечислил на QIWI кошельки (том 1 л.д.109-117);

- платежным поручением № от 17.03.2017, заверенным электронной подписью ФИО1, согласно которому, последний начислил себе заработную плату в сумме 250 000 рублей (том 1 л.д. 118);

- списком перечисляемой в банк зарплаты от 17.03.2017, согласно которому ФИО1 начислена заработная плата в сумме 250 000 рублей и собственноручно им подписана (том 1 л.д. 119);

- данными МУП «КББ», согласно которым в марте 2017 года у предприятия не было задолженности по заработной плате перед ФИО1 (том 1 л.д. 126);

- данными инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району, согласно которым ФИО1 на протяжении 6 месяцев 2017 года (январь - июнь) получал заработную плату от МУП «КББ» (том 1 л.д.164);

- сведениями МУП «КББ» о том, что в настоящее время ФИО1 возместил причинённый ущерб и предприятие не имеет каких-либо материальных претензий к ФИО1 (том 1 л.д. 177);

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от 17.12.2018, согласно которой по состоянию на 17.03.2017 у предприятия МУП «КББ» имелась задолженность перед ФИО1 в сумме 73991 рубль 01 копейка (том 2 л.д. 48);

- сообщением Управления Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю (Крымстат), согласно которому в 2015 году просроченная задолженность по заработной плате МУП «КББ» в 2015 году составляла 30 000 рублей; 2016 год задолженность отсутствовала; в 2017 году задолженность начала образовываться с июля 2017 года (том 2 л.д. 202);

- трудовым договором от 18.11.2016 с руководителем муниципального унитарного предприятия, в котором указаны права и обязанности директора МУП «КББ» ФИО10, которого на своем посту сменил ФИО1 (том № л.д. 24);

- решением Бахчисарайского городского совета от 03.02.2015, согласно которому реорганизовано МУП «КББ» в форме присоединения к нему МУП «БКП» (том 4 л.д. 4);

- решением Бахчисарайского городского совета от 04.09.2015, согласно которому МУП «КББ» является правопреемником МУП «БКП» (том 4 л.д. 5);

- заключением бухгалтерской экспертизы № от 27 декабря 2019 года, по выводам которой, при условии, если судом будут приняты данные расчётного листка МУП «КББ» за сентябрь 2015 года на имя ФИО1 по сумме задолженности по заработной плате в размере 18387.52 руб. и данные выплаченной заработной платы, отражённые в выписке банка и ведомостях перечисления заработной платы на пластиковую карту за период с сентября 2015 года по март 2017 года, как выплаченная в полном объеме заработная плата от МУП «КББ», то сумма излишне выплаченной заработной платы МУП «КББ» в адрес ФИО1 по состоянию на 17.03.2017 г. составила 264652.12 рублей.

При условии, если судом будут приняты данные расчётного листка МУП «КББ» за сентябрь 2015 года на имя ФИО1 по сумме задолженности по заработной плате в размере 97577.97 руб. и данные выплаченной заработной платы ФИО1, отражённые в выписке банка и ведомостях перечисления заработной платы на пластиковую карту за период с сентября 2015 года по март 2017 года, как выплаченная в полном объеме заработная плата от МУП «КББ», то сумма излишне выплаченной заработной платы МУП «КББ» в адрес ФИО1 по состоянию на 17.03.2017 г. составила 176008.99 рублей.

Задолженность МУП «КББ» перед ФИО1 по заработной плате имелась на сентябрь 2015 года в размере 18387.52 руб. (по первому расчетному листу за сентябрь 2015 года), и в размере 97577.97 руб. (по второму расчётному листу за сентябрь 2015 года) (т. 4 л.д. ).

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, полностью возместил причинённый преступлением материальный ущерб, совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, а поэтому суд считает возможным определить размер наказания ближе к минимальному, установленному санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 61 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, осознав преступный характер своих действий, начал добровольно возмещать причинённый ущерб до возбуждения уголовного дела и полностью возместил его в ходе предварительного следствия, собственнику имущества и учредителю МУП «КББ», каковым является Бахчисарайский городской совет, имущественный вред полностью возмещен, деятельность МУП «КББ» и Бахчисарайского городского совета в результате преступления не нарушена, в связи с чем потерпевшим в ходе рассмотрения дела судом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. По делу установлено несколько указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дают основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 801, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, то есть на основании ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление впервые, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного ему наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого надлежит оставить без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ осужденного ФИО1 от назначенного наказания освободить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Атаманюк Г.С.