Приговор № 1-585/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-585/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чумадеевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Широковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка <дата обезличена> года рождения, не работающего, студента 1 курса Камызякского сельскохозяйственного колледжа, регистрации не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлениемпо делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «<адрес>» <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2000 пятисот рублей, путём кражи, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

<дата обезличена> примерно в 23 часа 42 минуты, ФИО1,будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества,находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, пл.Вокзальная, <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, со стеллажей с товарами тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именнодве бутылки коньяка ординарный пятилетний КВС, 40% об, 0,25л, общей стоимостью без учета НДС 339 рублей, после чего ФИО1, вышеуказанное имущество поместил в карманы надетой на нем куртки, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, выйдя за кассовую зону гипермаркета, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 339 рублей.

В предъявленном обвинении ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата обезличена> года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд, при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, возможно без изоляции его от общества, в силу чего, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, товарную накладную – хранить в материалах дела, с двух бутылок коньяка – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, с отбыванием наказания по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения не избирать.

Диск с видеозаписью, товарную накладную – хранить в материалах дела, с двух бутылок коньяка – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела по существу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева

Приговор вступил в законную силу 28.10.2023.