Приговор № 1-2/2018 1-254/2014 1-3/2017 1-5/2016 1-8/2015 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-2/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

3 мая 2018 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО4, представившей ордер №, при секретаре Хворостухиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, заведомо зная, что в <адрес>, в котором она ранее проживала по договоренности, находится имущество Потерпевший №1, а именно: велосипед и скутер марки «<данные изъяты>» и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. пришла во двор домовладения № по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью куска арматуры, найденного во дворе вышеуказанного домовладения, взломала замок входной двери и незаконно проникла в <адрес>. Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошла к велосипеду, стоящему у стены комнаты вышеуказанного дома и выкатила его на <адрес>, тем самым, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 велосипед спортивный шестискоростной стоимостью 5000 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришла во двор домовладения № по <адрес>енская <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдет, заведомо зная, что замок на входной двери ею ранее был взломан, путем свободного доступа, незаконно проникла в <адрес>, подошла к стоящему у стены комнаты вышеуказанного дома скутеру марки «<данные изъяты>» и выкатила его на <адрес>, тем самым тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 скутер марки «Stels» стоимостью 30000 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 35000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме обвинения, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявила ходатайство добровольно после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное УК Российской Федерации, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При постановлении приговора суд учитывает положения ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 не судима, на <данные изъяты>, совершила преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО3, ее явку с повинной, частичное возвращение потерпевшему Потерпевший №1 похищенного имущества, а также наличие у ФИО3 одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО3, а также достижение других целей наказания возможно без ее реальной изоляции от общества, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, послужит исправлению осужденной и предупредит совершение ею новых преступлений. Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 64, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, а также назначения дополнительных наказаний суд по делу не находит.

Заявленный по настоящему делу гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не поддержан в суде, в связи с чем, он подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Контроль за исполнением осужденной ФИО3 назначенного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации снять все ограничения с вещественных доказательств по делу: скутера марки «<данные изъяты>» и чехла от скутера, возвращенных законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский