Приговор № 1-214/2024 1-511/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-214/2024

УИД №92RS0001-01-2023-004385-29

Дело №1-214/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя Бусыгиной М.С.,

защитника – адвоката Микеша А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого по ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1, находясь на участке местности с пространственными географическими координатами: <данные изъяты>, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по улице <адрес> в <адрес><адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, поднял вышеуказанное вещество с земли из-под лавочки найденные стеклянную колбу, и прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, оборот которого запрещен: производным N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой не менее <данные изъяты>, тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство, после чего, действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, стал незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство и проследовал за остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», где при помощи обнаруженной им стеклянной колбы употребил часть приобретенного им наркотического средства путем курения, приведя себя в состояние наркотического опьянения. После чего ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, стал незаконно хранить при себе оставшуюся часть наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, вплоть до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа на участке местности с пространственными географическим координатами №, расположенном по <адрес>, <адрес><адрес><адрес> он, являясь пассажиром автомобиля «<данные изъяты>, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, после чего, опасаясь наступления ответственности, последний попытался выбросить находившееся у него в левой руке вышеуказанное наркотическое средство, однако его действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия на багажнике автомобиля <данные изъяты> припаркованном на участке местности с пространственными географическим координатами №, расположенном <адрес> был обнаружен и изъят ранее выброшенный ФИО1 полимерный пакет с пазовыми замком, с порошкообразным веществом белого цвета, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, производным N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия участка местности с пространственными географическими координатами: <данные изъяты> расположенного на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> по ул. <адрес> в <адрес><адрес>, ФИО1 выдал ранее обнаруженную им на лавочке, расположенной на вышеуказанном участке местности, стеклянную колбу, на внутренней поверхности которой, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются наслоения вещества коричневого цвета, являющегося наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, производным N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), в следовых количествах. В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен, производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) 0<данные изъяты>

На стадии предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении судебного решения в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исходя из того, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение, и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами также следует учесть признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судом учтены при назначении наказания данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

По изложенным мотивам, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из положений ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет разумным, справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>, кредитные и долговые обязательства в семье отсутствуют, просил назначить наказание в виде штрафа, которое готов исполнить. Сторона защиты в ходе судебного разбирательства также просила назначить наказание в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.82 УПК РФ, гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316, 317, 320, 322 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления.

Разъяснить участникам уголовного судопроизводства, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Наталевич