Приговор № 1-213/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-213/2024

Дело № 1 - 213/2024 (12401320040000134)

УИД: 42RS0036-01-2024-000821-44


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 12 июля 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Топки Магеркиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пузенковой А..В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, как лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2024 года, в период с 14 до 16 часов, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 03.08.2023 года, вступившего в законную силу 12.08.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, о чем был уведомлен надлежащим образом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея единый умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно подверг Потерпевший №1 побоям, нанеся ей удар кулаком по голове, после чего, продолжая действовать умышленно, применяя иные насильственные действия, схватил последнюю рукой за волосы, причинив ей физическую боль, после чего ФИО1 взял пустую стеклянную бутылку, которой, продолжая действовать умышленно, с целью причинения побоев Потерпевший №1, нанес бутылкой удар по правой ноге Потерпевший №1 в область колена и удар по левой руке в область локтя, также причинив потерпевшей физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в вышеуказанном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания (л.д. 47-50) исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с отказом от дачи показаний, и которые подсудимый полностью подтвердил, следует, что около 15 часов 12.03.2024 года, находясь в алкогольном опьянении, в своем доме в <адрес> Топкинского муниципального округа по <адрес>, он, в связи с ранее произошедшей ссорой с сожительницей Потерпевший №1 в процессе совместного употребления спиртного из-за претензий последней о том, что он не трудоустраивается, он приблизился к спящей Потерпевший №1, которой нанес удар кулаком по голове, после того, как Потерпевший №1 проснулась и поднялась, он взял стеклянную бутылку, которой нанес два удара в область правого колена Потерпевший №1, а затем вновь по голове, однако попал по левой руке, которой та прикрыла голову. Также не оспаривает, что мог хватать Потерпевший №1 за волосы.

Аналогичные показания были даны подсудимым при их проверке в ходе дознания (л.д. 68-71), которые также были исследованы в судебном разбирательстве и которые подсудимый полностью подтвердил.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в зимнее время 2024 года, в дневное время, находясь по месту своего жительства в <адрес>, употребила спиртное с сожителем ФИО1, в ходе чего произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удар кулаком по голове, а затем бутылкой нанес удар ей по голове и по ноге, причинив ей физическую боль. После этого покинула квартиру, пришла к соседке ФИО3, от которой вызвала скорую медицинскую помощь. Впоследствии ФИО1 принес ей извинения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в период дознания (л.д. 36-37), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями, и которые потерпевшая полностью подтвердила, следует, что побои ФИО1 ей причинил около 15 часов 12.03.2024 года, когда она спала на диване, при этом ФИО1 наносил ей удары по голове кулаком, после чего схватил руками за волосы, причинив ей физическую боль, после чего нанес ей удар бутылкой по правой ноге в области колена и удар по левой руке в области локтя.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в вечернее время весной 2024 года в ее дом пришла соседка Потерпевший №1, при этом была без обуви, плакала и сообщила о причинении ей побоев ФИО1, после чего, обувшись в ее доме, почти сразу ушла.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в период дознания (л.д. 42-43), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями, и которые свидетель полностью подтвердила, также следует, что Потерпевший №1 сообщила ей о причинении побоев ФИО1 ударами бутылкой и жаловалась на боль в ноге.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 27-29), из которого следует, что таковым является дом по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого была изъята пустая стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, которая была осмотрена следователем (л.д. 77) и признана вещественным доказательством (л.д. 80-81);

- заключением эксперта (л.д. 56), из которого следует, что Потерпевший №1 причинены: <данные изъяты>, вреда здоровью не причинившие.

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении полностью признал, подтвердив показания, данные в ходе дознания, приведенные выше, оценивая которые, суд не находит оснований им не доверять поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами, приведенными выше.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд считает, что умысел последнего был направлен на причинение побоев и физической боли потерпевшей Потерпевший №1, что и реализовал путем нанесения ей ударов кулаком и стеклянной бутылкой, а также путем хватания за волосы.

Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не женат, не трудоустроен, имеет временные заработки, имеет место жительства, с которого характеризуется отрицательно (л.д. 102), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом показаний подсудимого в ходе дознания о совершении преступления, которые тот подтвердил при их проверке на месте, что позволило установить фактические обстоятельства дела и умысел подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшей, а также в виде оказания потерпевшей помощи в быту неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также пенсионный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, которой оказывает помощь в быту.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной объяснение ФИО1, данное сотруднику полиции (л.д. 14), в котором сообщил о совершении преступления, с учетом того, что оно было дано при фактическом его задержании по подозрению в совершении данного преступления, поскольку сотрудники правоохранительного органа к моменту получения объяснения располагали сведениями о причастности ФИО1 к его совершению, что следует из заявления и объяснения потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 10, 11-13), при этом суд учитывает объяснение ФИО1 наряду с вышеуказанными показаниями подсудимого в ходе дознания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественное доказательство в виде стеклянной бутылки, хранящейся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6419 рублей 40 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного расследования адвокатом по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме с учетом его трудоспособного возраста и трудоспособности.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

Вещественное доказательство в виде стеклянной бутылки, хранящейся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного расследования адвокатом по назначению, в размере 6419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 30 июля 2024 г.