Приговор № 1-31/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

Производство № 1-31/2024

УИД 18RS0016-01-2024-000040-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при помощнике судьи Трапезниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Богомолова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

26 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение мирового судьи судебного участка вступило в законную силу 28 марта 2022 года.

16 декабря 2023 года около 21 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Лада 211210, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутый 26 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, пренебрегая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 16 декабря 2023 года около 21 часа 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> Удмуртской Республики, сел за управление автомобилем марки Лада 211210, государственный регистрационный знак №, и управлял им в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по дорогам Дебесского района Удмуртской Республики. 16 декабря 2023 года около 22 часов 12 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кезский» по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. После чего, в тот же день в 22 часа 44 минуты 16 декабря 2023 года в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на которое ФИО1 согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено наличие алкоголя в концентрации 0,721 мг/литр выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора ФИО1 согласился.

Кроме того, 19 декабря 2023 года около 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Лада 211210, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутый 26 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, пренебрегая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 19 декабря 2023 года около 20 часов 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> Удмуртской Республики, сел за управление автомобилем марки Лада 211210, государственный регистрационный знак №, и управлял им в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по дорогам Дебесского района Удмуртской Республики. 19 декабря 2023 года около 23 часов 45 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кезский» по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. После чего, в тот же день в 23 часа 56 минут в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на которое ФИО1 согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено наличие алкоголя в концентрации 1,173 мг/литр выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора ФИО1 согласился.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Органом дознания вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем суд не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела и постановлению приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, квалифицируя его действия:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод 16 декабря 2023 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод 19 декабря 2023 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категорий согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает целесообразным назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона в качестве обязательного.

Данное наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, поставит подсудимого в тяжелое материальное положение. При этом оснований для назначения более строгого вида наказания, нежели обязательные работы, не имеется.

Ограничений для отбытия обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание, что за совершенные преступления ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд также учитывает положения ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что при совершении преступлений ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки Лада 211210, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть изъятию и обращению в доход государства.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, наложенный на него постановлением суда от 10 января 2024 года арест следует сохранить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод 16 декабря 2023 года) в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод 19 декабря 2023 года) в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диски DVD c видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки Лада 211210, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, конфисковать, обратив его в собственность государства.

Арест на автомобиль марки Лада 211210, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2024 года, сохранить до момента фактического обращения автомобиля в собственность государства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии его защитника.

Судья К.А. Урасинова