Приговор № 1-147/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-147/2023Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное 1-147/2023 26RS0035-01-2023-001241-94 Именем Российской Федерации 22 мая 2023 года г. Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Русских Н.А. при секретаре Беликовой Е.С., с участием: государственного обвинителя Дёмина Р.Г., защиты в лице адвоката Павленко Р.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего Г.М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего -, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Азовским городски судом Ростовской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 09 минут, находясь на участке местности <адрес> обнаружил на земле принадлежащий Г.М.С. мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе темно-синего цвета, который решил тайно похитить. Далее ФИО1, примерно в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности <адрес> реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил и обратил в свое незаконное владение принадлежащий Г.М.С. мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 5 717 рубля, с установленными в нем сим – картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № и ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, которые для Г.М.С. материальной ценности не представляют, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Г.М.С. имущественный вред на сумму 5 717 рублей, который для последнего является значительным ущербом. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Павленко Р.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражали. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд так же учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, однако считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. С учетом личности подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, так как не находит оснований к его применению. Определяя размер наказания, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. При определении срока наказания суд считает правильным применить ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Redmi 9», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Г.М.С. – оставить в ведении последнего. Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.А. Русских Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Русских Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-147/2023 Приговор от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-147/2023 Приговор от 11 октября 2023 г. по делу № 1-147/2023 Приговор от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-147/2023 Приговор от 8 августа 2023 г. по делу № 1-147/2023 Приговор от 25 августа 2023 г. по делу № 1-147/2023 Приговор от 22 мая 2023 г. по делу № 1-147/2023 Приговор от 16 мая 2023 г. по делу № 1-147/2023 Апелляционное постановление от 15 мая 2023 г. по делу № 1-147/2023 Апелляционное постановление от 1 мая 2023 г. по делу № 1-147/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |