Приговор № 1-1056/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-1056/2017

№ 1-1056/2017 (11701080032002685)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 08 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Киселевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ворощенко Г.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Фоминой И.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата).

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания: Валовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах

ФИО1(дата) около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, достоверно зная, что дверь (адрес), расположенной по вышеуказанному адресу, на замок не заперта, и в данной квартире, находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего последней, с целью обращения похищенного в свою собственность и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, путем незаконного проникновения в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут (дата), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края совместно со своим знакомым ФИО, с целью облегчения совершения преступления, сообщил последнему о том, что жильцы (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, отдали ему в дар двухкамерный холодильник марки (иные данные) и стиральную машину марки (иные данные) тем самым ввел в заблуждение ФИО относительно принадлежности данного имущества, после чего попросил ФИО оказать ему помощь и перенести вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из (адрес) в городе Комсомольске- на-Амуре Хабаровского края в (адрес) по вышеуказанному адресу, в которой проживает он. ФИО, будучи введенным в заблуждение, не зная истинных преступных намерений ФИО1, согласился оказать ему содействие. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, (дата) в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ФИО, неосведомленным о его истинных преступных намерениях, проследовал на лестничную площадку второго этажа подъезда (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, совместно с ФИО, через не запертую на замок входную дверь вошел в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края - тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующий ФИО, не осознает истинных намерений его преступных действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО вынес из квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: двухкамерный холодильник марки (иные данные) стоимостью 25000 рублей, стиральную машину марки (иные данные) стоимостью 12000 рублей, а всего имущества на общую сумму 37000 рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Фоминой И.А. и в её присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Фомина И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ворощенко Г.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенные согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной ((№)), на учете (иные данные), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие вину обстоятельства, с учетом личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, а так же того обстоятельства, что потерпевшая не имеет к подсудимому претензий, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: (иные данные)

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.6 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в порядке ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Л.А. Киселева