Приговор № 1-118/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-118/2026

УИД № 29RS0008-01-2026-000648-76

Дело № 1-118/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гагарского Ю.А.,

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности Котласского транспортного прокурора Кекляка В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного трактористом в ОАО «Котласский химический завод», зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, ...., несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 декабря 2025 года в период с 09 часов до 12 часов 55 минут, находясь за рулем автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, на железнодорожном переезде перегона станции ФИО2 станции Лименда Котласского района Архангельской области, а именно на участке местности, имеющем GPS-координаты ...., недовольный тем, что старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО3 МВД России на транспорте Потерпевший №1, являющийся представителем власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей совместно с сотрудниками полиции ФИО3 МВД России на транспорте Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, действующими в соответствии с пунктами 2, 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения преступлений, а также в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан в случае выявления преступления принять меры по предотвращению и пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, действуя в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, направленного на проверку о причастности его (ФИО1) к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, проводить на законных основаниях задержание ФИО1 в связи с подозрением последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 и имея намерение применить в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, а также желая скрыться от указанных сотрудников полиции и избежать уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится в непосредственной близости от автомобиля «Форд Фокус», а именно у водительской двери указанного автомобиля, и удерживает его за капот, предпринимая меры к его (ФИО1) задержанию, управляя автомобилем «Форд Фокус», осознавая, что данный автомобиль является средством повышенной опасности, обладает высокой травмирующей и разрушительной силой, используя механизмы управления указанным автомобилем, начал движение на данном автомобиле вперед, тем самым создав реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, находившегося в непосредственной близости от автомобиля, понимая, что в случае продолжения движения на автомобиле «Форд Фокус» сотруднику полиции Потерпевший №1 может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкий и опасный для жизни, поскольку Потерпевший №1 может упасть и удариться головой и телом об твердое дорожное покрытие и попасть под колеса движущегося автомобиля, и применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, протащив Потерпевший №1, удерживавшего автомобиль «Форд Фокус», движущегося со значительной скоростью, за капот, на расстояние не менее 2 метров, вследствие чего Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упал и ударился телом, руками и ногами об твердое дорожное покрытие, тем самым ФИО1 создал реальную опасность для жизни и здоровья сотрудника полиции, причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия.

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 12 декабря 2025 года, в дневное время, он с Свидетель №8 на автомобиле марки «Форд Фокус 2», в кузове темно-серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, ездил в лесной массив в районе Вершины в Котласском районе за закладкой с наркотическим средством. На обратном пути, при подъезде к железнодорожному переезду, находящемуся рядом со станцией Лименда Котласского района, их путь преградили несколько машин, из которых вышли молодые люди, окружили машину, он предположил, что это сотрудники полиции. Один из мужчин находился ближе к капоту автомобиля со стороны водителя. Он испугался, уехал, зацепив одного из мужчин краем автомобиля, сбив его с ног. Они на большой скорости поехали в сторону дач Вершина. Во время пути Свидетель №8 выкинул наркотическое средство на дорогу. Где-то в лесном массиве они находились до темного времени суток, после чего поехали домой. Дома он все рассказал своей девушке Свидетель №1 18 декабря 2025 года он добровольно обратился с явкой с повинной, в которой признался в совершении 12 декабря 2025 года преступления. В качестве обвиняемого вину признавал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 2-7, 42-44).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1 и Свидетель №8

Так, в ходе допроса потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска Котласского линейного отдела МВД России на транспорте. При несении службы руководствуется должностным регламентом, ФЗ «О полиции», Конституцией Российской Федерации, иными законами РФ и ведомственными нормативно правовыми актами. 12 декабря 2025 года им, совместно с сотрудниками ФИО3 МВД России на транспорте, оперуполномоченными Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, а также заместителем начальника ЛОП на ст. Сольвычегодск ФИО3 МВД России на транспорте Свидетель №4, в ходе отработки участка местности станция Лименда г. Котласа, по линии незаконного оборота наркотических средств, в поле зрения попал автомобиль марки «Форд Фокус», темного цвета, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 Около 12 часов 35 минут автомобиль ФИО1 приближался к железнодорожному переезду ст. Лименда, они блокировали служебным транспортом проезд непосредственно перед переездом. Все сотрудники незамедлительно вышли из двух служебных автомобилей и начали производить задержание, подойдя практически со всех сторон к автомобилю «Форд фокус». Он в этот момент подошел к левой стороне указанного автомобиля, непосредственно в упор к водительской двери, где просматривался Воробьев, который управлял автомобилем. Он сразу показал свое служебное удостоверение и крикнул: «Полиция, выходи». ФИО1 требование не выполнил, резко стал делать маневры для выхода из блокировки автомобиля, разворачиваясь в противоположную сторону, в направлении дач Вершина. Ему удалось развернуться. Чтобы помешать ФИО1 скрыться, своими руками он удерживался за переднюю выступающую часть капота, но ФИО1 удалось скрыться от них. При этом ему удалось удерживать движущийся автомобиль за капот на протяжении не менее 2 метров. От опасного маневра автомобиля под управлением ФИО1 он упал на проезжую часть, ударившись телом, руками и ногами, испытав физическую боль в области правой ноги и боль в спине. За медицинской помощью он не обращался, при этом, при указанных обстоятельствах, он испытал физическую боль и опасался за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д.175-179).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания у железнодорожного переезда перегона станции ФИО2 станции Лименда Котласского района Архангельской области, где показал, что именно в указанном месте 12 декабря 2025 года в промежутке времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 55 минут во время задержания ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, и совершая опасные для здоровья Потерпевший №1 маневры, наехал указанным автомобилем на него, причинив таким образом физическую боль. При помощи туристического навигатора «Garmin GPSmap 62» зафиксированы GPS-координаты .... указанного потерпевшим Потерпевший №1 места (т. 1 л.д. 183-186).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, которые по своему содержанию являются аналогичными, следует, что они являются сотрудниками полиции. 12 декабря 2025 года ими в ходе отработки участка местности станции Лименда Котласского района Архангельской области по линии незаконного оборота наркотических средств, в поле зрения попал автомобиль марки «Форд Фокус», темного цвета, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 Около 12 часов 35 минут у железнодорожного переезда на станции Лименда они стали проводить оперативную комбинацию по задержанию автомобиля ФИО1 Автомобиль ФИО1 был блокирован служебными автомобилями, сотрудники вышли из автомобилей, пытались задержать машину ФИО1 При этом ФИО1 прекрасно понимал, что вокруг его автомобиля находятся сотрудники полиции, которые громко и отчетливо кричали: «Полиция, стоять». В это время ФИО1 на автомобиле совершил маневры по развороту в обратную сторону, при этом все сотрудники находились возле его автомобиля, а Потерпевший №1 рядом с водительской дверью и пытался удержать его машину, держась за какую-то часть капота. В этот момент ФИО1 удалось завершить свой маневр и скрыться на автомобиле, при этом во время разворота ФИО1 боковой левой передней частью автомобиля столкнул Потерпевший №1 в сторону, Потерпевший №1 упал на землю. Когда автомобиль с ФИО1 скрылся, Потерпевший №1 не мог сразу подняться с земли, и ему помогли другие сотрудники (т. 1 л.д. 187-190, 204-208, 219-222, 225-229, 231-235, 237-241).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает совместно с ФИО1 с августа 2024 года. Вместе с ними проживают дети: П., __.__.__ года рождения, П., __.__.__ года рождения (биологическим отцом которого является ФИО1). ФИО1 участвует в воспитании детей, обеспечении их всем необходимым, они ведут с ним общее хозяйство. О произошедшем ей стало известно со слов ФИО1, который рассказал, что «зацепил» полицейского своим автомобилем, когда возил куда-то в сторону деревни Свидетель №8 (т. 1 л.д. 210-212).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 12 декабря 2025 года он с ФИО1 поехали на автомобиле «Форд Фокус» с цифрами на номере № в сторону дач Вершина Котласского района за закладкой с наркотическим средством. Возвращаясь обратно, в период с 12 до 13 часов, они с ФИО1 подъезжали к железнодорожному переезду от Вершины, переезд был закрыт, работал запрещающий проезд сигнал светофора. Из автомобилей, находящихся спереди и сзади стали выходить мужчины, подошли к их машине. Он понимал, что это сотрудники полиции. Мужчины пытались открыть двери в машину, но те были заблокированы. ФИО1 принял решение скрыться от сотрудников полиции. Двигаясь назад и вперед несколько раз, развернул автомобиль, и они смогли скрыться. Совершая такие маневры, он видел, что один из сотрудников, находившийся со стороны водителя, пытался удержаться за выступающую часть капота слева впереди, и ФИО1 то ли сбил его автомобилем, то ли совершил на него наезд колесом. Когда их пытались задержать, он видел, что один из указанных мужчин показывал в лобовое стекло удостоверение. В результате, им удалось скрыться от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 244-247).

Рапортом от 12 декабря 2025 года зафиксировано о том, что в 12 часов 55 минут в дежурную часть по телефону от оперуполномоченного уголовного розыска Свидетель №6 поступило сообщение, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий у железнодорожного переезда перегона ст. Лименда ст. ФИО2 выявлен автомобиль марки «Форд Фокус» черного цвета, у владельца которого возможно находятся наркотические средства. Водитель транспортным средством, на требование о его остановке скрылся (т. 1 л.д. 20).

В рапорте от 17 декабря 2025 года отражено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий у железнодорожного переезда перегона ст. Лименда ст. ФИО2 выявлен автомобиль марки «Форд Фокус» черного цвета под управлением ФИО1, который на законные требования сотрудников об остановке и выходе из автомобиля в связи с подозрением в совершении преступления, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, не отреагировал, скрылся от сотрудников полиции, сбив капотом сотрудника полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23)

Согласно выписке из приказа от 08 декабря 2020 года № 555 л/с, дополнительного соглашения, Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ФИО3 МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 36, 38, 66, 67), согласно выписке из приказа от 26.03.2025 № 119 л/с, имеет специальное звание майор полиции (т. 1 л.д. 37), должностным регламентом определены права и обязанности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ФИО3 МВД России на транспорте Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 39-48).

Согласно графику работы ФИО3 МВД России на транспорте на декабрь 2025 года, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №2 12 декабря 2025 года находились при исполнении должностных обязанностей (т. 1 л.д. 50).

Заключением по результатам служебной проверки от 29 декабря 2025 года действия сотрудников полиции Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, признаны законными (т. 1 л.д. 52-57).

Результаты оперативно-розыскной деятельности по факту хранения неустановленным лицом наркотических средств в автомобиле «Форд Фокус» рассекречены и предоставлены в Котласский межрайонный следственный отдел СК РФ по АО и НАО (т. 1 л.д. 58-61).

Протоколом тестирования мочи на содержание наркотических и психотропных веществ от 17 декабря 2025 года у ФИО1 установлено наличие в ней наркотических веществ (т. 1 л.д. 74-75).

Постановлением от 17 декабря 2025 года № 3663 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ («Потребление наркотических средств без назначения врача в общественных местах»), назначен административный штраф в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 86).

Выписками из приказов, дополнительными соглашениями к контрактам, должностными регламентами подтверждены полномочия и обязанности сотрудников полиции Свидетель №2 (т.1 л.д. 90, 92, 162-169), Свидетель №7 (т. 1 л.д. 93, 94, 154-161), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 96, 99-100, 117-125), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 101, 103-104, 144-153), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 105, 107, 126-135), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 108, 110, 136-143).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят компакт-диск с видеозаписью от 12 декабря 2025 года о попытке задержания автомобиля ФИО1 у железнодорожного переезда ст. Лименда Котласского района Архангельской области (т. 1 л.д. 193-196), который с участием указанного свидетеля осмотрен, на видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 протащил Потерпевший №1, удерживавшегося за движущийся автомобиль «Форд Фокус», после чего Потерпевший №1 упал и ударился о дорожное покрытие (т. 1 л.д. 197-201), диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 202-203).

Протоколом выемки по адресу: ...., у ФИО1 был изъят автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 25-27), осмотрен следователем (т. 2 л.д. 28-30), признан вещественным доказательством по уголовному делу, выдан на ответственное хранение ФИО1 (т. 2 л.д. 31-32, 33-34).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исходит из того, что ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства и выходе из него, в рамках раскрытия преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при этом осознавая, что автомобиль является источником повышенной опасности, обладает высокой травмирующей и разрушительной силой, в период блокировки указанного автомобиля сотрудниками полиции, привел его в движение, осознавая, что в непосредственной близости находится сотрудник полиции Потерпевший №1, и в случае продолжения движения ему может быть причинен любой тяжести вред здоровью, применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, протащив Потерпевший №1, удерживающего автомобиль за капот, на расстояние не менее 2 метров, вследствие чего Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упал, ударился телом, руками и ногами о твердое дорожное покрытие, тем самым ФИО1 создал реальную опасность для жизни и здоровья сотрудника полиции Потерпевший №1, причинил ему физическую боль.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд руководствуется ч. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» согласно которым, по части 2 статьи 318 УК РФ квалифицируется применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Перемещение человека, удерживающего транспортное средство, после чего человек падает и ударяется телом о твердое дорожное покрытие, хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Очевидность того, что сотрудник полиции Потерпевший №1 в момент начала движения автомобиля пытается удержать его, свидетельствует о совершении ФИО1 умышленного преступления.

Правомерность действий сотрудников полиции об остановке транспортного средства и реализации им должностных полномочий в отношении ФИО1 установлена на основании совокупности представленных стороной обвинения допустимых доказательств. Действия по удержанию транспортного средства потерпевшим были вынужденными, поскольку были направлены на пресечение преступления.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, направлено против порядка управления, данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

По материалам уголовного дела, ФИО1 характеризуется следующим образом.

Он не судим (т. 2 л.д. 65); холост, воспитывает малолетнюю дочь сожительницы, __.__.__ года рождения, и их общего сына, __.__.__ года рождения (т. 1 л.д. 183-186, т. 2 л.д. 149), трудоустроен в должности тракториста в АО «Котласский химический завод» (т. 2 л.д. 150-152); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 68); по месту осуществления трудовой деятельности в АО «Котласский химический завод», ООО «Автотехкомфорт», у ИП ФИО4, характеризовался положительно; у врачей психиатра, психиатра-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит (т. 2 л.д. 84, 86,87); по сведениям ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница», ИНЫЕ ДАННЫЕ; сведения об установлении инвалидности в ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России не найдены (т. 2 л.д. 91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в которой отражено, что именно ФИО1 находился при управлении транспортным средством и целенаправленно сбил сотрудника полиции, она дана им добровольно до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 25) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, участие в благотворительной деятельности (платеж в размере 5000 рублей в благотворительный фонд «Петровка 38»), благодарность за участие в благотворительной деятельности участникам СВО.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, направленного против порядка управления, его характер и степень общественной опасности, принимая во внимание отсутствие тяжелых последствий от совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, воспитывает малолетних детей, ранее не судим, с учетом степени влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможном назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, назначая ФИО1 наказание без реального отбывания лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории тяжести совершенного деяния на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск – следует хранить при материалах уголовного дела.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. При этом, для признания автомобиля, с помощью которого было совершено преступление и подвергнуты опасности жизнь и здоровье потерпевшего, орудием преступления не требуется какой-либо ее переделки.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д. 30), автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Форд Фокус» («Ford Focus»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, __.__.__ года выпуска, в кузове темно-серого цвета, выданный на ответственное хранение ФИО1, как орудие совершения преступления, подлежит конфискации.

В целях обеспечения исполнения конфискации по данному уголовному делу до момента изъятия автомобиля марки «Форд Фокус» («Ford Focus»), государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым наложить на указанный автомобиль арест в виде запрета распоряжаться этим имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение указанного имущества в соответствии со ст. 115 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Старцеву Д.Б. за защиту по назначению на стадии расследования уголовного дела, в размере 3163 рубля 70 копеек (т. 2 л.д. 102-103).

ФИО1 является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Форд Фокус» («Ford Focus»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, __.__.__ года выпуска, в кузове темно-серого цвета, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 в собственность государства, наложив арест на автомобиль до исполнения приговора в данной части, после конфискации транспортного средства арест – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3163 (три тысячи сто шестьдесят три) рубля 70 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.А. Гагарский