Апелляционное определение № 33-13312/2025 33-1912/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья: Андрианова О.Н. гр. дело 33-1912/2026

2-244/2025

УИД 63RS0038-01-2024-006751-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Ивановой Е.Н., Соболевой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губаревой Е.Н.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 февраля 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратилась в суд к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» с исковым заявлением о взыскании денежных средств. В обоснование требований, указав, она является дольщиком ООО «СК на Московском» г. Самара (договор долевого участия № 221/М от 12 декабря 2013 года, договор о переуступке № 221/М-115-П-2 от 22 октября 2014 года.

27 мая 2020 года решением Арбитражного суда Самарской области ООО «СК на Московском» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. К должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2020 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2021 года требование истца включено в реестр требований о передачи жилых помещений должника ООО «СК на Московском» в виде квартира-студия на 4 этаже, общей площадью 40,71 кв.м, со строительным номером 115 в секции 1.3 многоквартирного жилого дома - I пусковой комплекс - жилой дом № 1, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из реестра требований кредиторов № 115). Условия договора долевого участия и принятые на себя обязательства истцом выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. Объект строительства передан ответчику - ППК «Фонд развития территорий». 02 апреля 2021 года ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта. ППК «Фонд развития территорий», реализуя мероприятия по финансированию строительства объекта незавершенного строительства, является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия строительства, тем самым фонд принял на себя обязательства застройщика по договору долевого участия. Истец свое жилье по договору долевого участия, как дольщик, от фонда не получил. 11 мая 2022 года ППК «Фонд развития территорий» в одностороннем порядке произвел выплату денежного возмещения в размере 1 946 833 рубля 62 копейки, при том, что объект достроился ППК «Фонд развития территорий» и другие граждане получают жилье согласно договорам долевого участия. Таким образом, в нарушении договора долевого участия, Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ППК «Фонд развития территорий» в одностороннем порядке отказал в получении принадлежащей истцу квартиры, по независящим от нее причинам, изъял принадлежащее ей жилье, в одностороннем порядке по своей собственной инициативе посчитал ровно столько, сколько счел нужным и выплатил истцу деньги. Согласно пояснениям ППК «Фонд развития территорий» выплата произведена в соответствии расчета, произведенного на основании отчета независимого оценщика, привлеченного организацией, с датой оценки, которая не может быть более, чем на три месяца ранее даты принятия ППК «Фонд развития территорий» решения о финансировании строительства данного объекта, при этом решения о финансировании мероприятий по выплате денежного возмещение гражданам, в отношении жилого дома, ППК «Фонд развития территорий» не принималось. На оценку, как сторону по договору, истца не приглашали, оценка в ее адрес не высылалась, сумму выплаты с ней не согласовывали. Более того, сама выплата произведена ППК «Фонд развития территорий» 11 мая 2022 года спустя год после оценки произведенной ППК «Фонд развития территорий» в одностороннем порядке. 28 мая 2024 года истец обратился в ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» для определения действительной рыночной стоимости жилого помещения. Согласно отчету №1834 рыночная стоимость равнозначного ее жилого помещения на первичном рынке на 1 квартал 2021 года, составляет 2 562 100 рублей, что не соответствует выплаченной истцу фондом выплатой возмещения в размере 1 946 833 рубля 62 копейки. Разница между реальной рыночной стоимостью на 1 квартал 2021 года и произведенной фондом выплатой составляет 2 562 100 рублей – 1 946 833 рубля 62 копейки = 615 266 рублей 38 копеек. 18 июня 2024 года истцом в адрес ППК «Фонд развития территорий» направлена досудебная претензия с требованием: выслать в ее адрес отчет независимого оценщика, привлеченного Фондом для оценки ее жилого помещения и расчет возмещения, произведенные Фондом по ее жилому помещению; разъяснить, по какой причине ей выплачено меньше рыночной стоимости помещения аналогичному ее; выплатить ей 615 266 рублей 38 копеек разницы между реальной рыночной стоимостью ею помещения согласно отчета экспертизы № 1834 ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» и выплатой, произведенной Фондом. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в ее пользу денежные средства в размере 784 766 рублей 38 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

14 февраля 2025 года решением Кировского районного суда г. Самары исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (№) в пользу ФИО1 № денежные средства в размере 784 766 рублей 38 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рулей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 11 047 рублей 66 копеек».

Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» принесена апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства (ШПИ № не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Кроме того, информация о дате рассмотрения настоящего дела размещена в сети Интернет, официальном сайте Самарского областного суда.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены следующие: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд развития территорий» создана Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, в том числе, в целях содействия реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям статьи 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий», основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона №218, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 года №1192.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года №218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ, имущество Фонда может использоваться на выплату возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика (часть 1).

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Пунктом 1 статьи 6 Закона Самарской области от 08 июля 2019 года №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» предусмотрены соответствующие меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 15 ноября 2013 года между ООО «СК на Московском» (Застройщик) и ООО СК «Партнер» (участник долевого строительства) заключен договор № 221/М участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (пункт 2.1 Договора).

Объектом недвижимости, строительство которого осуществляет застройщик, является многоквартирный девятиэтажный кирпичный дом, возводимый по адресу: <адрес> (пункт 2.2 Договора).

Объектом долевого строительства, подлежащими передаче участнику долевого строительства в рамках настоящего договора, согласно Приложения № 1 к Договору, является в том числе 1-нокомнатная квартира № 115, расположенная на 4 этаже в 3 секции многоквартирного дома, общей площадью 37,03 кв.м, стоимостью 1 221 300 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее 01 февраля 2015 года.

В соответствии с соглашением №20 о зачете взаимных требований (взаиморасчете) от 25 февраля 2014 года, ООО «СК на Московском», имеющим перед ООО СК «Партнер» обязательство по оплате выполненных работ в сумме 7 909 463 рублей 30 копеек, и ООО СК «Партнер», имеющий перед ООО «СК на Московском» обязательство по оплате объекта долевого строительства –однокомнатной квартиры №115, расположенной на 4-ом этаже секции 3 Объекта недвижимости, общей площадью 37,03 кв.м, в том числе жилой площадью 18,18 кв.м в объекте недвижимости: многоквартирный семнадцатиэтажный кирпичный дом, возводимый по адресу: <адрес> в сумме 1 221 300 рублей, пришли к соглашению о зачете взаимных требований по вышеуказанным договорам в сумме 1 221 300 рублей.

Указанным соглашением ООО «СК на Московском» подтвердило, что обязательство ООО СК «Партнер» по уплате данного объекта долевого строительства полностью исполнено.

26 февраля 2014 года между ООО СК «Партнер» (участник долевого строительства) и ФИО3 (новый участник долевого строительства) заключен Договор № 221/М-115-П уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве № 221/М от 15 ноября 2013 года, в соответствии с пунктами 3.1 – 3.3 которого, участник долевого строительства на возмездной основе в полном объеме уступил, а новый участник долевого строительства принял на себя все права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства и становится стороной Договора участия в долевом строительстве, в отношении объекта долевого строительства –однокомнатной квартиры № 115, расположенной на 4-ом этаже секции 3 Объекта недвижимости, предварительной проектной общей площадью 37,03 кв.м, в том числе жилой площадью 18,18 кв.м, кроме того площадь балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых – 3,68 кв.м (общая площадь объекта долевого строительства, подлежащая оплате и передаче, составляет 40,71 кв.м) в объекте недвижимости: многоквартирный девятиэтажный кирпичный дом, возводимый по адресу: <адрес>.

За уступку прав по Договору участия в долевом строительстве Новый участник долевого строительства обязался уплатить участнику долевого строительства денежную сумму в размере 1 384 140 рублей (п. 4.3 Договора).

Сумма в указанном размере оплачена новым участником долевого строительства ФИО3 в полном объеме, в размере 1 384 140 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 27 февраля 2014 года.

22 октября 2014 года между ФИО3 (участник долевого строительства) и ФИО4 (новый участник долевого строительства) заключен Договор № 221/М-115-П-2 уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве № 221/М от 15 ноября 2013 года, в соответствии с пунктами 3.1 – 3.3 которого, участник долевого строительства на возмездной основе в полном объеме уступил, а новый участник долевого строительства принял на себя все права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства и становится стороной Договора участия в долевом строительстве, в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры № 115, расположенной на 4-ом этаже секции 3 Объекта недвижимости, общей площадью 37,03 кв.м, в том числе жилой площадью 18,18 кв.м, кроме того площадь балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых – 3,68 кв.м (общая площадь объекта долевого строительства, подлежащая оплате и передаче, составляет 40,71 кв.м) в объекте недвижимости: многоквартирный девятиэтажный кирпичный дом, возводимый по адресу: <адрес>.

За уступку прав по Договору участия в долевом строительстве Новый участник долевого строительства обязался уплатить участнику долевого строительства денежную сумму в размере 1 669 110 рублей (пункт 4.3 Договора).

Собственноручно написанной распиской подтверждается факт получения ФИО3 от ФИО4 суммы в размере 1 669 110 рублей по договору уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № 221/М-115-П-2 от 22 октября 2014 года.

11 декабря 2015 года новый участник долевого строительства ФИО4 умер.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследнице умершего ФИО4 – его дочери ФИО1, нотариусом Кошкинского района Самарской области 20 июня 2016 года выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из: прав и обязанностей по договору № 221/М от 15 ноября 2013 года долевого участия в строительстве, договора №221/М-115-П-2 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №221/М от 15 ноября 2013 года, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, заключенному с ООО «СК на Московском», в объеме, соответствующем правам и обязанностям наследодателя на однокомнатную квартиру, площадью 37,03 кв.м, номер 115 на 4 этаже секции №3 строящегося многоквартирного девятиэтажного кирпичного дома на земельном участке площадью 12 697,30 кв.м, кадастровый номер земельного участка №, расположенном по адресу: <адрес> стоимостью 1 287 000 рублей.

17 апреля 2017 года между ООО «СК на Московском» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору №221/М от 15 ноября 2013 года участия в долевом строительстве, которым стороны договорились внести изменения в Договор и изложить следующие пункты в новой редакции:

2.2. объектом недвижимости, строительство (создание) которого в соответствии с проектной документацией осуществляет застройщик в рамках настоящего договора, является многоквартирный одиннадцатиэтажный кирпичный дом №1 (1 пусковой комплекс), возводимый на земельной участке площадью 12 697,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>

4.1 Договор аренды земельного участка № 288 от 07 июля 2008 года (продлен на неопределенный срок), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за № №

4.2. разрешение на строительство RU 63301000-011 от 10 февраля 2016 года, выданное Администрацией г.о. Самара (выдано взамен разрешения на строительство от 09 июля 2010 года RU 63301000-045);

7.1. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 сентября 2017 года. Срок ввода в эксплуатацию может быть продлен по инженерно-техническим, экономическим причинам в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2020 года ООО «СК на Московском» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. К должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

14 апреля 2021 года определением Арбитражного суда Самарской области требование истца включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «СК на Московском» в виде однокомнатной квартиры, площадью 40,71 кв.м, номер 115 на 4 этаже секции № 3 многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

Вышеуказанный объект строительства передан ответчику - ППК «Фонд развития территорий», с целью урегулирования отношений с дольщиками.

02 апреля 2021 года наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта по адресу: <адрес>, строительство которого осуществляло ООО «СК на Московском», тем самым фонд принял на себя обязательства застройщика по договору долевого участия.

11 мая 2022 года ППК «Фонд развития территорий» произвел ФИО1 выплату в размере 1 946 833 рубля 62 копейки в счет возмещения по объекту долевого строительства, определенную в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 18 марта 2021 года, произведенной по инициативе ППК «Фонд развития территорий» ЗАО «Российская Оценка», что подтверждается платежным поручением №14731 от 11 мая 2022 года.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась в ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества – однокомнатной квартиры № 115, общей площадью (без учета балконов и лоджий): 37,03 кв.м, этаж № 4, секция № 3 по адресу: <адрес>

В соответствии с отчетом №1834 об оценке стоимости недвижимого имущества от 28 мая 2024 года, величина рыночной стоимости объекта оценки составила 2 562 100 рублей (т.1 л.д. 64).

18 июня 2024 года истец обратилась в адрес ответчика с требованием доплаты разницы между произведенной ППК «Фонд развития территорий» выплаты и величиной рыночной стоимости объекта, определенной отчетом об оценке ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», в размере 615 266 рублей 38 копеек.

09 июля 2024 года ответчиком в адрес истца отправлен ответ, из которого следует, что выплата в счет возмещения по объекту долевого строительства является корректной, при этом основания для перерасчета размера возмещения отсутствуют.

Отказ ответчика в доплате возмещения по объекту долевого строительства послужил основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» № 24/С-497 от 02 декабря 2024 года, размер выплаты возмещения за жилое помещение - однокомнатную квартиру на 4 этаже, общей площадью 40,71 кв.м, со строительным номером 115 в секции 1.3 многоквартирного жилого дома №1, по адресу: <адрес>, с учетом Положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года №1233 «Об утверждении правил выплаты» публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возмещения гражданам-участникам долевого строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений с приложением, на дату 02 апреля 2021 года, составляет 2 731 600 рублей (т. 3 л.д. 2-28).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд первой инстанции не усмотрел, принял в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1233, является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт, в предусмотренном законом порядке, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение расчеты судебной экспертизы, стороной ответчика ППК «Фонд развития территорий» не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции обосновано принимает во внимание заключение эксперта ООО «ЭкспертОценка» № 24/С-497 от 02 декабря 2024 года, о доплате ФИО1 возмещения за объект долевого строительства в виде разницы между рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной заключением судебной экспертизы, в размере 2 731 600 рублей и выплаченным Фондом возмещением в размере 1 946 833 рубля 62 копейки, в размере 784 766 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рулей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ, рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года №1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно пункту 4 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам-участникам строительства.

Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам-участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв.м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Таким образом, указанными нормативными актами установлен специальный и единый для всех жилых помещений в не завершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.

Согласно пункту 8 Правил, выплата возмещения осуществляется за счет имущества фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам-участникам строительства, согласно приложению.

В соответствии со статьей 12 Закона №135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Определяя размер возмещения, суд первой инстанции исходил из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «ЭкспертОценка» № 24/С-497 от 02 декабря 2024 года.

Как отмечалось ранее, согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» № 24/С-497 от 02 декабря 2024 года, выполненному в рамках судебной экспертизы по настоящему делу, размер выплаты возмещения за жилое помещение –1- комнатную квартиру на 4 этаже, общей площадью 40,71 кв.м, со строительным номером 115 в секции 1.3 многоквартирного жилого дома № 1, по адресу: <адрес>, с учетом Положений ФЗ от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» Постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года №1233 «Об утверждении правил выплаты» публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возмещения гражданам-участникам долевого строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений с приложением, на дату 02 апреля 2021 года, составляет 2 731 600 рублей.

Экспертиза произведена с учетом положений статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года №1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», а также Методики расчета возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков) подлежащих передаче гражданам-участникам строительства.

Суд, оценив заключение экспертизы с учетом положений Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания ее ненадлежащим доказательством не имеется.

Данное заключения сторонами не оспорено, в связи с чем, выводы эксперта судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание как допустимые достоверные.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер возмещения может быть определен только на основании отчета оценщика, привлекаемого Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяцев ранее даты принятия Фондом решения, а сам отчет может быть оспорен только в судебном порядке, во внимание приняты быть не могут.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2024 года №81-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» за счет ее имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения направлено положение части 2 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу которого размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов.

При этом правовое регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера возмещения гражданину-участнику строительства, а в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах».

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Положениями Закона о публично-правовой компании «Фонд развития территорий» не предусмотрен обязательный характер отчета оценщика в том смысле, который заложен в статье 8 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязательным является лишь Порядок выплат возмещения гражданам - участникам строительства, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года №1233, и определенная им Методика расчета.

Однако, данное постановление Правительства Российской Федерации учитывается и экспертами при проведении соответствующих судебных экспертиз.

Соответственно, оснований для заявления в самостоятельном обособленном споре требования о признании недействительным отчета оценщика, на основании которого Фонд произвел выплату истцу, не имеется.

По настоящему делу предметом спора являлась именно достоверность величины стоимости объектов долевого строительства, определенной Фондом на основании отчета оценщика.

Вопрос об установлении достоверности величины платы, указанной в отчете, может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора, в частности о взыскании выплаты, и может быть разрешен путем назначения судебной экспертизы.

Отчет об оценке в данном случае является доказательством по делу и предметом оценки суда, по своему содержанию представляет собой документ, фиксирующий результаты исследования, подлежит совокупной оценке наряду с другими доказательствами по делу, в том числе судебной экспертизой, по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не может быть преодолена путем его отдельного оспаривания по делу в рамках другого дела.

При этом, нарушений при производстве судебной экспертизы Методики расчета возмещения гражданам-участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года №1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» возмещения гражданам- участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», при рассмотрении дела не установлено.

Суд, оценив заключение экспертизы с учетом положений Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания заключения судебной оценочной экспертизы ненадлежащим доказательством не имеется.

Доводы апеллянта о необоснованности применения судом положений Закона Российской Федерации о защите прав потребителей и взыскании с Фонда штрафа в пользу истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку таких требований стороной истца не заявлено, следовательно, районный суд и не принимал решения относительно взыскания штрафа.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и получили правовую оценку, результаты которой нашли свое отражение в мотивировочной части судебного постановления.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и материальный закон, подлежащий применению, представленные в дело доказательства исследовал полно, всесторонне и объективно, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений материального и процессуального законодательства, послужившие основанием к отмене состоявшегося судебного акта, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебное постановление по доводам апелляционной жалобы ППК Фонд развития территорий отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 19 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи