Приговор № 1-92/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-92/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО6

потерпевших – потерпевший № 1 и потерпевший № 2

подсудимого – ФИО7

защитника – адвоката адвокатского кабинета № ао 50/2744 АП МО ФИО8,

предоставившего ордер № и удостоверение №

переводчика – ФИО9

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, туркмена, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> (регистрация закончилась), фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 36 минут ФИО7, управляя технически исправным грузовым фургоном <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь в светлого время суток, в условиях мокрого асфальтированного дорожного покрытия, дождливой погоды, с включенным ближним светом фар, видимости дорожного покрытия 500 метров, по проезжей части автодороги <данные изъяты> по направлению движения в сторону <данные изъяты>, вне населенного пункта, на 5 км + 750 м вышеуказанной дороги, вследствие проявленной им преступной небрежности, не предвидя наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, зная относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, которые в соответствии с п. 1.3 приложения 1 Правил предписывающих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 Правил, предписывающий, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения физического вреда человеку, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что выбрал скорость движения без учета дорожных условий, не дающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на ФИО1 и ФИО2, находящихся на краю обочины.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 от полученных травм скончался на месте, а ФИО2 был доставлен в ГБУЗ МО «<данные изъяты>», где от полученных травм скончался.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в области левого теменного бугра, вдавленный перелом свода черепа; субарахноидальные кровоизлияния в области полюсов лобных долей; ссадины, ушибленная рана на лице; тупая травма грудной клетки: подкожные кровоизлияния с отслойкой кожи на задней поверхности грудной клетки на высоте 116 см и 118 см от подошв; переломы 3-10 ребер справа и слева по четырем анатомическим линиям; разрывы обеих легких; воздух и кровь (всего около 1200 мл) в обеих плевральных полостях; кровоизлияния под легочной плеврой в области корня легких, в междолевых промежутках, в области прикрепления куполов диафрагмы, в круглую и серповидную связки печени, в сосудистой ножке селезенки; ушибленная рана на задней поверхности в области левого локтевого сустава; подкожное кровоизлияние по задне-наружной поверхности левой голени на высоте 30 см от подошв; неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1, как имеющие единые условия образования ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, поскольку составили комплекс повреждений и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н). Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и конечностей с переломами костей черепа, ребер, разрывами легких, двухсторонним гемопневмотораксом, осложнившейся острой обильной кровопотерей.

Кроме того, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил следующие телесные повреждения: множественные повреждения нескольких областей тела: в области живота: разрыв брыжейки тонкой кишки, наличие крови в брюшной полости (кровопотеря - по клиническим данным, 300 мл - при судебно - медицинском исследовании), разрывы правой почки, кровоизлияние в мягкие ткани забрюшинного пространства; в области груди: переломы 8-10 правых ребер, разрыв нижней доли правого легкого, наличие крови в брюшной полости (700 мл); в области таза: кровоподтек с ссадиной в области правого тазобедренного сустава, закрытые разрывы крестцово-подвздошных сочленений, перелом крестца и ветвей лобковых костей, с кровоизлияниями в мягкие ткани; в области нижних конечностей: 5 ссадин в области левого коленного сустава, кровоподтек и ссадина на левой голени, 2 ссадины в области наружных лодыжек; признаки общего сотрясения: кровоизлияния в корни легких, парааортальную клетчатку, связки печени, корень брыжейки тонкой кишки; признаки гиповолемического шока: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, отек головного мозга, отек легких, тахикардия, гипотензия. Вышеуказанные повреждения образовались практически одномоментно и в едином механизме, вследствие чего расцениваются в совокупности: причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в связи с чем квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п.6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н). Смерть ФИО2 наступила от закрытой травмы живота с разрывом брыжейки кишечника с развитием гиповолемического шока.

Таким образом, нарушение ФИО7 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО1 и ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту инспектора ДПС 1Б 1П ДПС «<данные изъяты>» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут имело место дорожно-транспортное происшествие на участке 5 км + 750 м автодороги <данные изъяты> по направлению движения в сторону <данные изъяты>, в результате которого стоящие на обочине ФИО1 скончался на месте, а ФИО2 доставлен в больницу с телесными повреждениями.

(т. 1 л.д. 5)

Согласно рапорту дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут поступило сообщение о том, что на 6 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, есть погибший.

(т. 1 л.д. 6)

Согласно телефонному сообщению ГБУЗ МО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи был доставлен ФИО2 Диагноз: перелом костей таза, перелом позвоночника, тупая травма живота. Со слов: на 6 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие.

(т. 1 л.д. 7)

В результате осмотра участка 5 км + 750 м автодороги <данные изъяты> по направлению движения в сторону <данные изъяты>, установлено следующее:

Осмотр производится в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 20 минут в светлое время суток, в условиях пасмурной и дождливой погоды. Проезжая часть горизонтальная, мокрое асфальтированное дорожное покрытие. Следы торможения отсутствуют. Обломок пластика обнаружен на расстоянии 1.3 м от горизонтальной дорожной разметки 1.2.

По краям проезжей части имеются обочины. Справа за обочиной расположен распределительный центр.

С включенным ближним светом фар видимость дорожного покрытия 500 метров.

На месте происшествия обнаружены следующие транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № на обочине (под управлением ФИО1); грузовой фургон <данные изъяты> г.р.з. № на обочине с механическими повреждениями в передней правой части (под управлением ФИО7; принадлежит ООО «<данные изъяты>»).

Пострадавший ФИО2 с телесными повреждениями доставлен в больницу.

На обочине дороги обнаружен труп ФИО1, смерть которого установлена в 14 часов.

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, протокол установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 8-33, л.д. 49-52, л.д. 38-39)

Согласно рапорту дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты из отделения реанимации ГБУЗ МО «<данные изъяты>» поступила информация о смерти ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия.

(т. 1 л.д. 59)

В результате осмотра трупа ФИО2 установлено наличие телесных повреждений, а также признаки оказания медицинской помощи.

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 61-64)

В результате осмотра грузового фургона <данные изъяты> г.р.з. №, в кузове белого цвета, признаков технической неисправности не выявлено; в правой передней части автомобиля установлены механические повреждения.

(протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 119-126)

В результате медицинского обследования трупа ФИО2 установлены следующие повреждения:

Множественные повреждения нескольких областей тела:

- в области живота: разрыв брыжейки тонкой кишки, наличие крови в брюшной полости (кровопотеря - по клиническим данным, 300 мл - при судебно-медицинском исследовании), разрывы правой почки, кровоизлияние в мягкие ткани забрюшинного пространства;

- в области груди: переломы 8-10 правых ребер, разрыв нижней доли правого легкого, наличие крови в брюшной полости (700 мл);

- в области таза: кровоподтек с ссадиной в области правого тазобедренного сустава, закрытые разрывы крестцово-подвздошных сочленений, перелом крестца и ветвей лобковых костей, с кровоизлияниями в мягкие ткани;

- в области нижних конечностей: 5 ссадин в области левого коленного сустава, кровоподтек и ссадина на левой голени, 2 ссадины в области наружных лодыжек.

Признаки общего сотрясения: кровоизлияния в корни легких, парааортальную клетчатку, связки печени, корень брыжейки тонкой кишки.

Признаки гиповолемического шока: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, отек головного мозга, отек легких, тахикардия, гипотензия (по клиническим данным).

При судебно-химическом исследовании в крови обнаружены: <данные изъяты>.

Все повреждения носят прижизненный характер и причинены незадолго до поступления ФИО2 в стационар.

Учитывая обстоятельства травмы, указанные в постановлении, наличие признаков общего сотрясения тела, вероятно, что все установленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанные повреждения образовались практически одномоментно и в едином механизме, вследствие чего расцениваются в совокупности: причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в связи с чем квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Смерть ФИО2 наступила от закрытой травмы живота с разрывом брыжейки кишечника с развитием гиповолемического шока.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

(заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 145-157)

В результате медицинского обследования трупа ФИО1 установлены следующие телесные повреждения:

Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей:

Открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в области левого теменного бугра, вдавленный перелом свода черепа; субарахноидальные кровоизлияния в области полюсов лобных долей. Ссадины, ушибленная рана на лице.

Тупая травма грудной клетки: подкожные кровоизлияния с отслойкой кожи на задней поверхности грудной клетки на высоте 116 см и 118 см от подошв; переломы 3-10 ребер справа и слева по четырем анатомическим линиям; разрывы обеих легких; воздух и кровь (всего около 1200мл) в обеих плевральных полостях.

Кровоизлияния под легочной плеврой в области корня легких, в междолевых промежутках, в области прикрепления куполов диафрагмы, в круглую и серповидную связки печени, в сосудистой ножке селезенки.

Ушибленная рана на задней поверхности в области левого локтевого сустава. Подкожное кровоизлияние по задне-наружной поверхности левой голени на высоте 30 см от подошв.

Неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

При химическом исследовании в крови и моче из трупа этиловый спирт не обнаружен.

Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1, носят прижизненный характер и образовались незадолго до наступления смерти.

Все установленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов по голове, туловищу и конечностям. Особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились.

Установленные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов в теменную область слева, по задней поверхности грудной клетки на высоте 116 см и 118 см от подошв, в область задней поверхности левого локтевого сустава и задне-наружной поверхности левой голени на высоте 30 см от подошв. При этом преимущественное направление действующей силы было сзади наперед.

Кровоизлияния под легочной плеврой в области корня, в междолевых промежутках, в местах прикрепления куполов диафрагмы, в круглую и серповидную связки печени, в сосудистую ножку селезенки являются признаками общего сотрясения тела и образовались в результате импульсного чрезмерного смещения органов от воздействия травмирующей силы.

Особенности повреждений в области головы, грудной клетки и конечностей, их обширность и сочетанный характер, расположение повреждений в различных анатомических областях и поверхностях тела, наличие признаков общего сотрясения тела, обстоятельства случая, указанные в постановлении, дают основание считать, что все установленные у ФИО1 повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом.

Расположение ушибленной раны в теменной области слева, подкожных кровоизлияний на задней поверхности грудной клетки на высоте 116 см и 118 см от подошв, ушибленной раны на задней поверхности в области левого локтевого сустава, подкожного кровоизлияния по задне-наружной поверхности левой голени на высоте 30 см от подошв, указывают на то, что первичный удар выступающими частями автомобиля произошел в теменную область, по задней поверхности грудной клетки на высоте 116 см и 118 см от подошв, задней поверхности в область левого локтевого сустава и задне-наружную поверхность левой голени на высоте 30 см от подошв.

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1 как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, поскольку составили комплекс повреждений, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).

Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и конечностей с переломами костей черепа, ребер, разрывами легких, двухсторонним гемопневмотораксом, осложнившейся острой обильной кровопотерей.

Между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

(заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 167-182)

В результате осмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что запись произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Длительность записи 03 минуты 54 секунды.

На данной записи зафиксирована дорожная обстановка на автодороге <данные изъяты>, а также на прилегающей к РЦ, где расположена камера, территории. На обочине расположены два автомобиля <данные изъяты>, рассмотреть государственные регистрационные знаки не представляется возможным. В левой стороне виднеется автомобиль. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО7, данным автомобилем управлял он. Из-за автомобиля выходят, как установлено в ходе расследования, ФИО2 и ФИО1 В 13 часов 36 минут ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, сбивает стоящих за автомобилем ФИО2 и ФИО1

(протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 200-204)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая потерпевший № 1 показала, что погибший ФИО2 - ее сын, с которым они проживали раздельно. Сын жил с женой и работал грузчиком в <данные изъяты>. Погибший ФИО1 был его знакомым, с которым они вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ годи они с ФИО1 заехали к ней за детской кроваткой и сразу же уехали, а ДД.ММ.ГГГГ от дочери она узнала о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в котором в последствие погиб ее сын. В счет возмещения вреда ей были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая потерпевший № 2 показала, что погибший ФИО1 - ее родной брат, с которым они проживали раздельно. Брат работал водителем в <данные изъяты>. Погибший ФИО2 был его знакомым, с которым они вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили о дорожно-транспортном происшествии, в котором погиб ее брат. Очевидцем происшествия она не была, но приезжала на место аварии, где видела грузовую автомашину и автомашину брата, на которой он работал. В счет возмещения причиненного вреда она ее были переданы <данные изъяты>.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он занимает должность директора в ООО «<данные изъяты>», которое занимается грузоперевозками, в основном напитков или продуктов питания. Автомобиль грузовой фургон <данные изъяты> г.р.з. № находится в собственности ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ был передан по договору аренду № ФИО7 Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ прошел очередной технический осмотр и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был технически исправен. Водитель ФИО7 был допущен в рейс и каких-либо отстранений по состоянию здоровью не имел. Чувствовал себя хорошо. Автомобиль оснащен тахографом, который был исправен, видеорегистратор в автомобиле отсутствует. На колесах имелся комплект резины, соответствующий сезону, то есть зимний комплект. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на указанном автомобиле загрузил товар и двигался со стороны <адрес> в сторону автодороги <данные изъяты> в <адрес> по автодороге <данные изъяты>. Около 14 часов ему на его мобильный телефон позвонил ФИО7 и сообщил, что он кого-то сбил. Он сразу выехал на место ДТП, где увидел, что на обочине находился автомобиль <данные изъяты>, у которой на бортовом фургоне был опущен нижний борт. Далее перед капотом этой <данные изъяты> находилась пара кроссовок, и чуть дальше находилось тело молодого человека, и уже за ним, также на обочине, по ходу движения в сторону автодороги <данные изъяты> находился автомобиль грузовой фургон <данные изъяты> г.р.з. №, в кабине находился водитель ФИО7

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 112-113)

В судебном заседании подсудимый ФИО7 отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, а именно в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, признает в полном объеме, однако обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вспомнить не может. Он осознает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения им Правил дородного движения, но он не помнит, по какой причине автомобиль под его управлением сместился вправо на обочину, где он и совершил наезд на находящихся там людей. Он раскаивается в содеянном, сожалению о случившемся, хочет принести свои извинения и соболезнования семьям погибших людей, готов нести ответственность за совершенное преступление, а также готов возмещать причиненный вред.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 218-219)

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сам подсудимый ФИО7 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Вина подсудимого ФИО7 также подтверждается совокупностью представленных стороной доказательств, в частности протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей и справкой о дорожно-транспортном происшествии; показаниями потерпевших потерпевший № 1 и потерпевший № 2, а также свидетеля ФИО5; протоколом осмотра трупа ФИО2; заключениями медицинских экспертиз о характере, тяжести, локализации и механизме образования установленных при исследовании трупов ФИО2 и ФИО1 телесных повреждений и причине их смерти; протоколом осмотра транспортного средства и записей с камер видеонаблюдения; рапортами сотрудников правоохранительных органов; телефонограммой медицинского учреждения.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми.

Эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом достоверными. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Совокупности таких доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО7, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, в частности п.п. 1.3; 1.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ, в частности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 36 минут ФИО7, управляя технически исправным грузовым фургоном <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по проезжей части автодороги <данные изъяты> по направлению движения в сторону <данные изъяты>, вне населенного пункта, на 5 км + 750 м вышеуказанной дороги, выбрал скорость движения без учета дорожных условий, не дающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на ФИО1 и ФИО2, находящихся на краю обочины, в результате чего ФИО1 от полученных травм скончался на месте, а ФИО2 был доставлен в ГБУЗ МО «<данные изъяты>», где от полученных травм скончался, при этом нарушение ФИО7 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО1 и ФИО2

Характер, локализация, тяжесть и механизм образования у ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений свидетельствует о том, что они образовались прижизненно в результате дорожно-транспортного происшествия, и между причиненным ФИО1 и ФИО2 тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, нарушение ФИО7 требований п.п. 1.3; 1.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО1 и ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ, ибо он виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении подсудимому ФИО7 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не имел не снятых и непогашенных судимостей, работал, положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, свою вину в совершении преступления признал и искренне раскаялся в содеянном, предпринял меры к частичному возмещению причиненного преступлением вреда, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении ФИО7 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого в данном случае возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Суд полагает целесообразным назначение ФИО7 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 58 УПК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 должен быть направлен в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО7 по данному приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день за содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении).

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- грузовой фургон <данные изъяты> г.р.з. № - передать по принадлежности ООО «<данные изъяты>»;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.