Приговор № 1-122/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 28 октября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Тронева М.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Попова С.И., представившего удостоверение №3272 от 02.11.2018г. и ордер №2700 от 26.10.2020г.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по которому обвиняется

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Борисоглебском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 08.09.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

15.09.2020г. у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 15.09.2020г. около 14 часов 45 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и двигался по грунтовой дороге от улицы Советская с.Малые Алабухи 1-е к автодороге Курск - Борисоглебск - Грибановский - Алабухи - Посевкино - граница Тамбовской области Грибановского района Воронежской области. По причине нахождения в состоянии опьянения ФИО1 подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. На расстоянии 5 метров перед выездом на участок автодороги Курск - Борисоглебск - Грибановский - Алабухи - Посевкино - граница Тамбовской области 24 км + 200 метров Грибановского района Воронежской области, ФИО1 увидел служебный автомобиль ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району и прекратил движение. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения, поэтому он по требованию старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району ФИО прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер». Результат проверки составил значение 0,325 мг/литр концентрата абсолютного этилового спирта, что превышает установленную суммарную погрешность измерений и является алкогольным опьянением, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Как следует из представленных материалов, по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 (л.д.39) проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 признал полностью, квалификацию его действий по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 226.7 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, соблюдены, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявил о раскаянии в содеянном и поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено не только его полным признанием вины, но и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» часть 1 статьи 61 УК РФ), о чем свидетельствуют его подробные признательные показания, действия, направленные на сотрудничество с органами дознания; а также раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение на следствии и в суде, в том числе, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме (часть 2 статьи 61 УК РФ), а также наличие <данные изъяты>р. (пункт «г» часть 1 статьи 61 УК РФ)

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая изложенное выше, установленные по делу смягчающие обстоятельства, признание вины и поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение иных видов наказания, в том числе, штрафа, который отяготит осужденного с учетом отсутствия у него постоянного места работы и источника дохода, представляется нецелесообразным.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за совершение настоящего преступления обязательно.

Фактических и правовых основания для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии дознания в сокращенной форме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания в сокращенной форме в размере 4300 рублей, отнеся данные издержки на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1, - оставить в его пользовании и распоряжении;

оптический диск с видеозаписью, выполненной регистратором, установленным в служебном автомобиле ГИБДД от 15.09.2020г., хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь

1версия для печати