Приговор № 1-171/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-171/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 24.07.2023 Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Филипповой Д. А.,

с участием государственного обвинителя – Диденко Н. А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Безугловой Ю. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

-21.02.2023 мировым судом судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорена к штрафу в размере 6000 рублей;

-07.03.2023 Чапаевским городским судом Самарской области по п. «б ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорена к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год;

-21.03.2023 мировым судом судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158, (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорена к штрафу в размере 10000 рублей;

-25.04.2023 мировым судом судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорена к обязательным работам сроком 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 21.02.2023, общий срок обязательных работ 100 часов со штрафом 16 000 рублей;

осужденной:

-11.05.2023 мировым судом судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорена к обязательным работам сроком 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 25.04.2023, общий срок обязательных работ 120 часов со штрафом 16 000 рублей;

-12.05.2023 мировым судом судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, приговорена к обязательным работам сроком 120 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 11.05.2023, общий срок обязательных работ 200 часов со штрафом 16 000 рублей;

-23.06.2023 мировым судом судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорена к обязательным работам сроком 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 12.05.2023, общий срок обязательных работ 220 часов со штрафом 16 000 рублей,

- 17.07.2023 Ленинским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов со штрафом в размере 16 000 рублей;

- 17.07.2023 Ленинским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов со штрафом в размере 16 000 рублей;

- 18.07.2023 Куйбышевским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов со штрафом в размере 16 000 рублей;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 25.02.2023г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу 08.03.2023г., штраф в настоящее время не оплачен.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелала повторно нарушить установленные правила.

03.05.2023 года примерно в 11 часов 24 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу г.Самара, Ленинский район, ул. Садовая, 292, проследовала в отдел молочной продукции, к стеллажу, на котором представлено сливочное масло различных торговых марок и производителей, где увидела выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «Агроторг. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 поочередно с полки витрины взяла: масло Пестравка Традиционное 82,5% массой 180 г., в количестве 4 шт., стоимостью 127 рублей 79 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на сумму 511 рублей 16 копеек без учета НДС и торговых наценок; масло Пестравка Крестьянское 72,5% массой 180 г., в количестве 4 шт., стоимостью 107 рублей 04 копейки без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на сумму 428 рублей 16 копеек без учета НДС и торговых наценок; масло Пестравка Крестьянское 72,5% массой 200 г., в количестве 4 шт., стоимостью 123 рубля 75 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на сумму 495 рублей 00 копеек без учета НДС и торговых наценок, которое поместила в корзину для товара, находящуюся при ней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 проследовала в отдел бытовой химии, и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, переложила указанный товар из корзины во внутренние карманы куртки, надетой на нее. ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на незаконное завладение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, проследовала к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1434 рубля 32 копейки без учета НДС и торговых наценок.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 25.02.2023г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу 08.03.2023г., штраф в настоящее время не оплачен.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелала повторно нарушить установленные правила.

19.05.2023 года примерно в 13 часов 38 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу <адрес>, проследовала в отдел молочной продукции, к стеллажу, на котором представлено сливочное масло различных торговых марок и производителей, где увидела выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «Агроторг. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 поочередно с полки витрины взяла: Вкуснотеево масло Крестьянское сливочное 72,5% массой 180 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 115 рублей 16 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на сумму 230 рублей 32 копейки без учета НДС и торговых наценок; Село Зеленое масло Крестьянское сладко-сливочное 72,5% массой 175 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 96 рублей 30 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на сумму 288 рублей 90 копеек без учета НДС и торговых наценок; Брест-Литовск масло сладко-сливочное в/с 82,5% массой 180 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 100 рублей 48 копеек без учета НДС и торговых наценок; масло Пестравка Традиционное 82,5% массой 180 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 122 рубля 59 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на сумму 490 рублей 36 копеек без учета НДС и торговых наценок; масло Пестравка Крестьянское 72,5% массой 180 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 107 рублей 04 копейки без учета НДС и торговых наценок, на сумму 535 рублей 20 копеек без учета НДС и торговых наценок; масло Пестравка Крестьянское 72,5% массой 200 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 118 рублей 72 копейки без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на сумму 356 рублей 16 копеек без учета НДС и торговых наценок, которое поместила в корзину для товара, находящуюся при ней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 проследовала к витрине с овощами и фруктами, и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, переложила указанный товар из корзины во внутренние карманы куртки и задние карманы джинсов, надетых на нее. ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на незаконное завладение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, проследовала к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2001 рубль 42 копейки без учета НДС и торговых наценок.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 25.02.2023г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу 08.03.2023г., штраф в настоящее время не оплачен.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелала повторно нарушить установленные правила.

25.05.2023 года примерно в 10 часов 22 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу г. Самара, Ленинский район, ул. Клиническая, 41, проследовала в отдел молочной продукции, к стеллажу, на котором представлено сливочное масло различных торговых марок и производителей, где увидела выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «Агроторг. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 поочередно с полки витрины взяла: масло Пестравка Традиционное 82,5% массой 180 г., в количестве 12 шт., стоимостью 122 рубля 59 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на общую сумму 1471 рубль 08 копеек без учета НДС и торговых наценок, которое поместила в корзину для товара, находящуюся при ней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 проследовала в другой отдел торгового зала, и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, переложила указанный товар из корзины во внутренние карманы куртки, и задние карманы шорт, надетых на нее. ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на незаконное завладение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, проследовала к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1471 рубль 08 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны.

Защитник ФИО1 - адвокат Безуглова Ю. М. поддержала ходатайство подсудимого.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Государственный обвинитель, в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, ее вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного подсудимой не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (по 3 преступлениям), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершила умышленные оконченные преступления, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судима, характеризуется удовлетворительно.

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, оказывает помощь матери, страдающей хроническими заболеваниями, что признается в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам преступлений.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку подсудимая в ходе дознания активно сотрудничала с правоохранительными органами, рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений, указала на место, где, когда и при каких обстоятельствах ей были совершены преступления. Такая позиция подсудимой, основанная на добровольном сообщении органам следствия о совершенных преступных действиях, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду от 25.05.2023 по адресу: <...> «явку с повинной», поскольку была написана подсудимой, когда сотрудникам полиции уже было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ по всем эпизодам преступлений. При назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ.

Поскольку преступления ФИО1 по настоящему приговору совершены до вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.07.2023, окончательное наказание подлежит назначению подсудимой по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.07.2023.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимой, совершившей в период испытательного срока новые преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанных преступлений, личность подсудимой и ее поведение в период испытательного срока и полагает возможным в соответствии со ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023, которым ФИО1 осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 03.05.2023) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

-по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 19.05.2023) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

-по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25.05.2023) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание виде обязательных работ сроком на 120 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.07.2023 и настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов со штрафом 16 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: счет-фактура №АППС042519 от 19.05.2023; акт инвентаризации; счет-фактура №АППС020648 от 23.04.2023; счет-фактура №БТПС036503 от 24.02.2023; инвентаризационный акт; счет-фактура №АППС022873 от 25.04.2023; счет-фактура №АППС021840 от 24.04.2023; счет-фактура №АППС024754 от 27.04.2023; товарно-транспортная накладная №1071431 от 22.04.2023; инвентаризационный акт, СD-R-диск с видеозаписью от 03.05.2023; СD-R-диск с видеозаписью от 19.05.2023; СD-R-диск с видеозаписью от 25.05.2023- хранить уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Гороховик О. В.