Апелляционное определение № 33-1223/2026 от 28 апреля 2026 г.

№ 33-1223/2026 (9-22/2026) Судья Линева Ю.А.

УИД № 62RS0026-01-2026-000062-55


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2026 г. г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Кирюшкин А.В., рассмотрев дело по частной жалобе представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 24 февраля 2026 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к администрации Спасского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание и земельный участок по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Спасского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание и земельный участок по приобретательной давности, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание – ферму с кадастровым номером № площадью 112, 1 кв.м, этажность – 1, подземных этажей – 0 по адресу: <адрес>; право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 260 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно схеме расположения земельного участка и межевому плану, с координатами характерных точек в системе МСК-62: <скрыто>.

Определением судьи Спасского районного суда Рязанской области от 04 февраля 2026 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием искового заявления требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 20 февраля 2026 г. устранить отмеченные судом недостатки.

Определением судьи Спасского районного суда Рязанской области от 24 февраля 2026 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением указаний судьи в полной мере, а именно непредставлении сведений о стоимости земельного участка по состоянию на дату подачи иска, указания цены иска по состоянию на 2022 год, отсутствия документа об оплате государственной пошлины за требование об установлении границ.

Не согласившись с определением судьи, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в котором просим определение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок не образован, его кадастровая стоимость не определена, в связи с чем полагает, что истец правомерно использовал последние официальные данные кадастровой оценки по состоянию на 2022 год для расчета цены иска, что не противоречит закону и является единственно возможным способом определения цены иска в отношении не образованного участка. Также указывает апеллятор, что судом неправильно квалифицировано заявленное требование как содержащее самостоятельное требование об установлении границ земельного участка. Поясняет, что предметом иска является признание права собственности на нежилое здание и на земельный участок под ним по приобретательной давности, указание координат и площади земельного участка в просительной части необходимо лишь для индивидуализации объекта, право на который просит признать истец. Считает, что координаты не образуют отдельного требования, а являются способом описания не образованного участка как предмета внешнего иска, поэтому дополнительная государственная пошлина за «установление границ» не требуется, а имеющаяся в материалах доплата госпошлины подтверждает добросовестность истца. Кроме того, обращает внимание суда апелляционной инстанции о допущении районным судом излишнего процессуального формализма, что привело к ограничению доступа к правосудию.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1 статьи 136).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136).

Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя истцу срок для устранения его недостатков до 20 февраля 2026 г., судья указал истцу на необходимость представить в суд исковое заявление, приложив документ, подтверждающий стоимость земельного участка и документ об оплате государственной пошлины, исходя из цены земельного участка, на который истец просит признать право собственности; оплатить госпошлину за требование о признании права собственности земельного участка в установленных границах, указать сведения о смежных землепользователях, представить выписки из ЕГРН на смежных землепользователей; указать в исковом заявлении, обращался ли истец к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка, согласовал ли схему расположения земельного участка.

Во исполнение определения стороной истца представлено заявление об исправлении недостатков.

Возвращая поданное исковое заявление, судья указал на невыполнение истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства.

Между тем с такими выводами судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из искового заявления и документов, приложенных к нему, оно в полной мере соответствует требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

С учетом изложенного, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требование о признании права собственности на недвижимое имущество, связанное с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Пунктом 2 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Цена иска согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

По смыслу приведенных норм если при подаче искового заявления истцом не представлены документы о стоимости объекта недвижимости, и определить цену иска затруднительно, суд после принятия искового заявления к производству вправе установить цену иска и в последующем довзыскать со стороны недостающую сумму государственной пошлины.

Поскольку земельный участок как объект недвижимости не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, его кадастровая стоимость в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. В такой ситуации использование истцом среднего удельного показателя кадастровой стоимости по Спасскому району, утвержденного по результатам последней государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2022 г., является обоснованной. Иной объективной возможности определить цену иска на стадии обращения в суд у истца не имелось.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены два взаимосвязанных требования – о признании права собственности на здание и о признании права собственности на земельный участок. Указание координат характерных точек и площади земельного участка в тексте искового заявления направлено не на установление или оспаривание границ со смежными землепользователями, а на индивидуализацию объекта права, право собственности на который истец просит признать.

Самостоятельного требования об установлении границ земельного участка в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации или в рамках исправления реестровой ошибки истцом не заявлялось, следовательно, оснований для выделения такого требования и требования уплаты госпошлины как за самостоятельный иск имущественного характера не имелось.

Более того, истцом после вынесения определения об оставлении иска без движения произведена доплата государственной пошлины в размере 603 руб., что свидетельствует о добросовестном намерении устранить все формальные замечания.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления ФИО1, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления ФИО1 и приложенных им в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку предъявленное в суд заявление соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о неустранении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, является ошибочным. Нарушения, указанные в определении, были устранены истцом в той мере, в какой это объективно возможно на стадии принятия иска и с учетом правовой природы заявленных требований.

Возвращение искового заявления в данном случае нарушает право истца на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении искового заявления ФИО1 по указанным в определении основаниям не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права. Исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 24 февраля 2026 г. отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 г.

Судья А.В. Кирюшкин